Решение № 2-3999/2020 2-3999/2020~М-4396/2020 М-4396/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3999/2020

УИД 23RS0059-01-2020-007435-55

к делу № 2-3999/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 06 октября 2020 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сочи-Абсолют» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Сочи-Абсолют» о взыскании суммы займа в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 331 506, 85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 597 794, 75 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2016 между ФИО1 и ООО «Сочи-Абсолют» (ИНН: (Номер)) был заключен договор процентного займа (далее – договор) по условиям которого ООО «Сочи-Абсолют» передана в долг сумма 10 000 000 рублей на срок четыре месяца с выплатой процентов. Передача денежных средств по Договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 98 от 15.07.2016, выданной ООО «Сочи-Абсолют». Согласно п. 1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее четырех месяцев с момента получения суммы займа. Согласно п. 1.2. Договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 10 % годовых. Между тем, в указанный срок задолженность не была погашена, проценты за пользование суммой займа заемщиком не были выплачены. В связи с нарушением условий договора процентного займа от 15.07.2016 по возврату заемных средств в указанный срок, ФИО1 была направлена досудебная претензия в адрес конкурсного управляющего ООО «Сочи-Абсолют» в связи с тем, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сочи-Абсолют» № А32-22045/2016-43/128-Б. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу № А32-22045/2016-43/128-Б ООО «Сочи-Абсолют» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу № А32-22045/2016-43/128-Б конкурсным управляющим ООО «Сочи-Абсолют» утвержден ФИО2. Ответ на досудебную претензию не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права истца. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. В связи с тем, что договор процентного займа заключен и денежные средства переданы заемщику 15.07.2016 после возбуждения 06.07.2016 дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сочи-Абсолют», следовательно, задолженность подлежит взысканию вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сочи-Абсолют» в общем порядке по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя – ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Сочи-Абсолют» в лице конкурсного управляющего ФИО2 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, для участия в деле направил своего представителя – ФИО4

Представитель ООО «Сочи-Абсолют» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 между ФИО1, выступающим в качестве займодавца, и ООО «Сочи-Абсолют», выступающим в качестве заемщика, был заключен договор процентного займа.

Согласно условиям договор процентного займа от 15.07.2016, займодавец ФИО1 передает заемщику ООО «Сочи-Абсолют» денежные средства в размере 10 000 000 рублей (сумма займа), а ООО «Сочи-Абсолют» обязуется возвратить ФИО1 сумму займа не позднее 4 (четырех) месяцев с момента получения суммы займа (п. 1.1.).

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 10 % годовых (п.1.2.).

В подтверждение заключения между сторонами договора процентного займа, суду представлен оригинал договор процентного займа от 15.07.2016, подписанный сторонами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение обязательств по договору процентного займа от 15.07.2016 истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 98 от 15.07.2016, подписанной генеральным директором ООО «Сочи-Абсолют», имеющей печать ООО «Сочи-Абсолют», в подтверждение чего суду представлен оригинал указанной квитанции к приходному кассовому ордеру.

Факт получения денежных средств ООО «Сочи-Абсолют» не оспаривал.

Из пояснений представителя истца следует, что в срок установленный договором процентного займа от 15.07.2016, ответчик полученные денежные средства не возвратил.

Судом также установлено, что 16.11.2017 между ФИО1 и ООО «Сочи-Абсолют» было заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа (далее – дополнительное соглашение).

Исходя из условий дополнительного соглашения заемщик и займодавец подтверждают, что задолженность ООО «Сочи-Абсолют» перед ФИО1 по договору процентного займа от 15.07.2016 составляет 10 000 000 рублей. Обязательства ООО «Сочи-Абсолют» по возврату денежных средств на дату заключения дополнительного соглашения не исполнены (п. 1.). Как следует из условий пункта 2 дополнительного соглашения, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее четырех месяцев с момента заключения дополнительного соглашения.

В подтверждение заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору процентного займа, суду представлен оригинал дополнительного соглашения от 16.11.2017 к договору процентного займа, подписанный сторонами.

В связи с нарушением условий договора займа от 15.07.2016, а также дополнительного соглашения от 16.11.2017 к указанному договору процентного займа по возврату заемных средств в указанный срок, ФИО1 была направлена досудебная претензия в адрес конкурсного управляющего ООО «Сочи Абсолют» ФИО2 в связи с тем, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сочи-Абсолют» № А32-22045/2016-43/128-Б и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 ООО «Сочи-Абсолют» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Также Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу № А32-22045/2016-43/128-Б утвержден конкурсным управляющим ООО «Сочи-Абсолют» ФИО2.

Однако, данная претензия ответчиком удовлетворена не была, денежные средства в сумме 10 000 000 рублей истцу возвращена не была. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан возвратить истцу полученную по договору займа года денежную сумму в размере 10 000 000 рублей в срок до 16.02.2018.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Данный договор содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в договоре указаны кредитор и должник, сумма, а также срок исполнения обязательства должником, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что у ответчика имеются обязательства по возврату истцу денежной суммы, указанной в договоре процентного займа от 15.07.2016 в полном объеме.

В соответствии с изложенным, поскольку ООО «Сочи Абсолют» в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу ФИО1 денежные средства возвращены не были, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 10 000 000 рублей, которое не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 10 000 000 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 16.11.2017 по 16.03.2018 в размере 331 506,85 рублей.

Согласно условиям договора процентного займа от 15.07.2016 и дополнительного соглашения от 16.11.2017 к указанному договору процентного займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 10 % годовых.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 по 22.06.2020 в размере 1 597 794,75 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд, проверив расчет процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненные истцом, признает их составленным математически и методологически верно. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, в том числе незаконно, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует отнести на счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сочи-Абсолют» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют» (ИНН: (Номер)) денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 (ноль) копеек основного долга; 331 506 (триста тридцать одну тысячу пятьсот шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек процентов за пользование займом, 1 597 794 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч семьсот девяносто четыре тысячи) рублей 75 (семьдесят пять) копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; всего 11 929 301 (одиннадцать миллионов девятьсот двадцать девять тысяч триста один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют» (ИНН: (Номер)) денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в качестве оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий: