Решение № 2-1511/2019 2-1511/2019~М-721/2019 М-721/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1511/2019

Дело № 2-1511/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 июля 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 124 000,00 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 143,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору уступлено ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 213 143,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере5331,43 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. В письменном отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о похищении денег с карты от представителя банка, в связи с чем обратился в правоохранительные органы с заявлением. Также было направлено уведомление в адрес банка о несанкционированном снятии с карты денежных средств. В настоящее время по факту хищения возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица и ведется расследование. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он не получал никаких сообщений об имеющемся у него долге перед банком. Считает, что срок подачи искового заявления пропущен и истец утратил право исковых требований, также он является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, считает, что уступка прав требований произведена незаконно.

Исследовав письменные доказательства по делу, материал судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 124 000,00 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 124 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 213 143,42 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ УМВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело № по заявлению гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № по факту незаконного снятия денежных средств с банковской карты «Тинькофф» № на сумму 136 898 рублей. Ранее проводилась дополнительная проверка. В настоящее время уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица и ведется предварительное расследование.

Данные обстоятельства подтверждаются талоном-уведомлением № о принятии заявления о преступлении (л.д.71), справкой следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г.Перми (л.д.73), постановлением о возбуждено уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), постановлением о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Судом исследованы материалы дела о выдаче судебного приказа №.

Довод ответчика о недействительности соглашения о переуступке прав требований не может быть принят во внимание, т.к. данная сделка соответствует требованиям закона, о ее совершении ответчик извещался надлежащим образом.

Кроме того, не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Истцом задолженность ответчика определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исходя из заявленных требований, срок ее взыскания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о вынесении судебного приказа с ФИО2 поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, оснований для продления срока исковой давности не имеется.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми

Судья: О.В.Жданова