Постановление № 1-281/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-281/2018

Дело № 1-281/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Великий Новгород 04 мая 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Великого Новгорода Тороповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Антипенковой Т.А.,

при секретаре Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09 января 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикис Юг», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу со спиртными напитками и, не обращая внимания на пришедшего с ним в данный магазин и стоящего рядом ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят преступный характер и очевидны для ФИО4, взял с вышеуказанного стеллажа бутылку водки «Пять Озер 40%» объемом 1 литр, закупочной стоимостью 354 рубля 29 копеек, засунул ее под куртку, одетую на себе. После этого ФИО1, понимая, что его противоправные действия являются явными для ФИО4 и ничего не говоря последнему, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, умышленно, без применения насилия, направился к выходу из помещения данного магазина. В этот момент его действия также были замечены работником магазина ФИО4, которая побежала следом за ФИО1, кричала ему вслед: «Остановись! Верни товар!», при этом ФИО1, услышав требования ФИО4 остановиться и вернуть товар и осознав, что его действия стали очевидными для нее и носят открытый характер, не реагируя на ее требования вернуть похищенное, продолжил безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества и прошел с похищенной бутылкой водки, находящейся у него под курткой через расчетно-кассовый узел к выходу из магазина, где в помещении магазина возле входной двери, побежавшая за ним ФИО4 догнала его, схватила за рукав куртки и вновь потребовала вернуть похищенное, однако ФИО1, не реагируя на требование последней, вырвался из захвата и умышленно, открыто, без применения насилия, продолжил изъятие чужого имущества, выбежав из магазина на улицу, после чего скрылся с похищенным товаром и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия похитил принадлежащую АО «Дикси Юг» бутылку водки «Пять Озер 40%» объемом 1 литр, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 354 рубля 29 копеек.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку им полностью заглажен причиненный преступлением вред, возмещен ущерб, принесены извинения работникам магазина, претензий со стороны представителей потерпевшего к нему не имеется.

Кроме того, подсудимый указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, вину в совершении преступления он признает полностью и согласен с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Антипенкова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, полагала, что все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа имеются.

Государственный обвинитель Торопова А.В. возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на несоблюдение порядка инициирования перед судом данного вопроса.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности подсудимого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Из пояснений подсудимого и материалов уголовного дела следует, что он добровольно загладил причиненный вред.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, однократно на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация его действий органами предварительного следствия дана верная.

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имущественное положение подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой адвокату Антипенковой Т.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 1100 рублей, а также в судебном заседании в сумме 1650 рублей.

В связи с прекращением уголовного преследования ФИО1 указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Новгород, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Разъяснить, что назначенный судебный штраф в размере 30000 рублей должен быть уплачен ФИО1 в течение 90 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) ИНН <***>, КПП 532101001, БИК 044959001, Банк: Отделение Новгород, г.Великий Новгород, расчетный счет: <***>, лицевой счет: <***>, ОКТМО 49701000, КБК 11811621010046000140.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Антипенковой Т.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в сумме 2 750 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Львова