Решение № 2-6718/2017 2-6718/2017~М-6291/2017 М-6291/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-6718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца - ФИО4,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - ООО УК «Фаворит» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», ФИО1, ФИО2, третьи лица – администрация муниципального образования «<адрес>», администрация <адрес>, о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что Государственная жилищная инспекция <адрес> осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П внесены изменения в Положение о Государственной жилищной инспекции области, согласно которым инспекция наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

Согласно ч.4.2 ст.20 ЖК РФ 4.2. основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Согласно ч.6 ст.20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Органы государственного жилищного надзора проводят проверку обоснованности расчета платы за коммунальные услуги и установленные платы за коммунальные и установленные платы за жилищные услуги при наличии платежных документов.

Действия управляющей организации должны четко соответствовать принятому решению собственников. Возможность увеличения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников в таком доме, не предусмотрена действующим законодательством.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований жилищного законодательства при установлении платы по статье «содержание жилья» в 2016 году по многоквартирному дому № по 2-му <адрес>а <адрес>.

ООО «Фаворит» были предоставлены копии следующих документов: уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 18.00; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по 2-ому <адрес>у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; лист регистрации участия собственников и принятых решений собственниками в общем собрании МКД № по 2-ому <адрес>у <адрес>, проходившего с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения, а именно, при проведении общего собрании собственников нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания (уведомление не предоставлено).

В представленном листе регистрации отражена информация, не соответствующая требованиям п. 11,12,13, утвержденными Приказом 937/пр, а именно:

1) не указаны, отчества собственников жилых помещений; в соответствие с документами удостоверяющими личность;

2) не указаны реквизиты свидетельств о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общем имуществе в данном многоквартирном доме.

В представленном листе регистрации участия в общем собрании указаны графы с решением по всем вопросам повестки дня, поставленным на голосование, что является нарушением п.15 раздела 6 Приказа №/пр, согласно которому голосование проводится по каждому вопросу повестки дня общего собрания непосредственно после его обсуждения или при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников.

В ходе проведения проверки правомерности принятий решений собственниками помещений многоквартирного <адрес> по 2-ому <адрес>у <адрес> платы за «содержание жилья» ООО «Фаворит» установлено, что не представлены бюллетени для голосования и акт подсчетов голосов.

Лист регистрации участия собственников и принятых решений собственниками в общем собрании МКД № по 2-му <адрес>у <адрес>, проходившего с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, не может быть принят во внимание при проведении подсчета голосов собственников, в связи с нарушением.

Таким образом, Государственной жилищной инспекцией <адрес>, выявлены нарушения статей 44-48 ЖК РФ, п.4,5 раздела 4,6 Приказа 411/пр, п.11,12,13,<адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> по 2-ому <адрес>у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; применить последствия недействительности ничтожной сделки к решениям, оформленными протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет платы по статье «содержание жилья» в многоквартирном доме по 2-ому <адрес>у <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствие с ранее установленном тарифом.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО УК «Фаворит» - ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что у ООО УК «Фаворит» отсутствуют в наличии как бюллетени голосования, так и подлинник Протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки в суд не известны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, суду пояснила, что она не являлась инициатором общего собрания, данный протокол не подписывала, о наличии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ она впервые узнала лишь в суде.

Представители третьих лиц – администрации МО «<адрес>», администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п.5 раздела 6 Приказа №/пр, а также п.11,12,13 утвержденными Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее Приказ 937/пр) присутствие собственников на общем собрании и наличии кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания с указание фамилии, имени отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещении в данном многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

Согласно п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу требований ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором ГЖИ <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований жилищного законодательства при установлении платы по статье «содержание жилья» в 2016 году по многоквартирному дому № по 2-му <адрес>а <адрес>.

ООО «Фаворит» на запрос истца были предоставлены копии следующих документов: уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по 2-ому <адрес>у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; лист регистрации участия собственников и принятых решений собственниками в общем собрании МКД № по 2-ому <адрес>у <адрес>, проходившего с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения, а именно, при проведении общего собрании собственников нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания (уведомление не предоставлено).

В представленном листе регистрации отражена информация, не соответствующая требованиям п. 11,12,13, утвержденными Приказом 937/пр, а именно:

1) не указаны, отчества собственников жилых помещений; в соответствие с документами удостоверяющими личность;

2) не указаны реквизиты свидетельств о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общем имуществе в данном многоквартирном доме.

В представленном листе регистрации участия в общем собрании указаны графы с решением по всем вопросам повестки дня, поставленным на голосование, что является нарушением п.15 раздела 6 Приказа №/пр, согласно которому голосование проводится по каждому вопросу повестки дня общего собрания непосредственно после его обсуждения или при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников.

В ходе проведения проверки правомерности принятий решений собственниками помещений многоквартирного <адрес> по 2-ому <адрес>у <адрес> платы за «содержание жилья» ООО «Фаворит» установлено, что не представлены бюллетени для голосования и акт подсчетов голосов.

Таким образом, Государственной жилищной инспекцией <адрес> выявлены нарушения ответчиком в лице статей 44-48 ЖК РФ, п.4,5 раздела 4,6 Приказа 411/пр, п.11,12,13,<адрес>

Суд в судебном заседании проверял доводы истца, указанные в исковом заявлении и пришел к выводу о том, что доводы истца являются обоснованными.

Так, представитель ООО «Фаворит» - ФИО5, несмотря на то, что возражал против удовлетворения исковых требований, в то же время пояснил суду об отсутствии у ООО УК «Фаворит» как бюллетеней голосования, так и подлинника Протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что косвенно указывает на то обстоятельство, что Протокол общего собрания собственников жилых помещений № по 2-му <адрес>у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным.

К тому же, в судебном заседании ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, суду пояснила, что она не являлась инициатором общего собрания, данный протокол не подписывала, о наличии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ она впервые узнала лишь в суде.

Не доверять пояснениям ответчика ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.

Кроме того, судом были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что проживает в <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес>, однако, ничего не знала об общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ Бюллетени голосования ей не вручались, она не заполняла бюллетени, о собрании ее не оповещали, потом ей стало известно о том, что повысили тарифы на содержание жилья. Полагает, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был сфальсифицирован.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает в <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес>, однако, ничего не знала об общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ Бюллетени голосования ей не вручались, она не заполняла бюллетени.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, данный протокол был сфабрикован неизвестными лицами и представлен в управляющую компанию ООО УК «Фаворит», которая стала управлять данным домом на основании представленного Протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, находя данный протокол легитимным.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать решения, принятые на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в форме протокола, недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к решениям, оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» произвести перерасчет платы по статье «содержание жилья» в многоквартирном <адрес> по 2-ому <адрес>у <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ранее установленным тарифом, составляющим в размере 10 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья