Решение № 2-313/2020 2-313/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-313/2020

УИД:31RS0008-01-2020-000448-45 2-313/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 19 октября 2020 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Стёпкина П.Д.,

При секретаре Давыденко О.А.,

в отсутствие истца представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк извещенного о дне слушания дела в надлежащем порядке, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращению взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 23 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 936000 руб. на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых с целевым использованием на приобретение объекта недвижимости: квартиры .

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются графиком платежей. Истец обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, 31 августа 2016 года зачислив денежные средства в размере 936 000 руб. на счет ФИО1

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде уплаты неустойки (пени) в размере 10,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 кредитного договора, п. 3.3. Общих условий).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 23.08.2016 года между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен договор залога, по условиям которого ФИО1 передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартиру , в соответствии с договором купли-продажи от 23.08.2016 года, ипотека в силу закона на которую зарегистрирована 29.08.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .

В нарушение принятых обязательств ответчики не исполняют условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 26.11.2019 г. составляет 1 235 353 руб. 04 коп., в том числе: 915 402 руб. 77 коп. – просроченный основной долг; 317 641 руб. 44 коп. – просроченные проценты; 2 140 руб. 90 коп. – неустойка на просроченные проценты; 167 руб. 93 коп. – неустойка на просроченный основной долг.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 23.08.2016 года в размере 1 235 353 руб. 04 коп., а также сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 376 руб. 77 коп., взыскать расходы по оплате проведения оценки недвижимости в размере 579 руб. 14 коп., расторгнуть кредитный договор от 23.08.2016 г., обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество квартиру .

Истец представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение сторон, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседания установлено, что 23.08.2016 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2(заемщик) заключен кредитный договор , по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства (заем) в сумме 936 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 13,25% годовых.

Свои обязательства по договору ПАО Сбербанк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику 31.08.2016 года денежные средства в размере 936 000 руб. зачислив на счет ФИО1 , что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора по кредиту погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 10,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ФИО1, ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества: квартиры .

Заемщики принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа не исполняют.

Из расчета задолженности следует, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщики допустили просрочку возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 26.11.2019 г. составляет 1 235 353 руб. 04 коп., в том числе: 915 402 руб. 77 коп. – просроченный основной долг; 317 641 руб. 44 коп. – просроченные проценты; 2 140 руб. 90 коп. – неустойка на просроченные проценты; 167 руб. 93 коп. – неустойка на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Сведений о том, что обязательства по договору займа исполнены, у суда не имеется. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, и суд берет его за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполняют, представленный истцом расчет не оспорили, доказательств уплаты имеющейся задолженности, суду не представили, сумма задолженности по договору в размере 1 235 353 руб. 04 коп. подлежит бесспорному взысканию с заемщиков в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении данного спора ходатайств суду от сторон в порядке ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы заявлено не было, в связи с чем суд принимает отчет предоставленный стороной Истца, согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры по состоянию на 09 ноября 2019 года составляет 919 860 рублей, ликвидационная стоимость составляет 762 930 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в отчете оценщика, у суда не имеется, поскольку выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на вопросы, поставленные перед оценщиком.

Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, на основании чего суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости – квартиры в сумме 735 888 рублей (80% от рыночной стоимости определенной оценщиком).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 26 376 рублей 77 копеек, а также расходы по проведению оценки объекта недвижимости в сумме 579 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 98, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23 августа 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 23 августа 2016 года по состоянию на 26.11.2019 г. в размере 1 235 353 руб. 04 коп., из которых: 915 402 руб. 77 коп. – просроченный основной долг; 317 641 руб. 44 коп. – просроченные проценты; 2 140 руб. 90 коп. – неустойка на просроченные проценты; 167 руб. 93 коп. – неустойка на просроченный основной долг.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 376 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 579 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество в пределах суммы долга (1 235 353 руб. 04 коп. и 26 955 руб. 91 коп.) на заложенное имущество – однокомнатную квартиру , принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем его реализации с торгов, с определением начальной продажной цены в сумме 735 888 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья П.Д. Стёпкин

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2020 года.