Решение № 2-661/2025 2-661/2025~М-467/2025 М-467/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-661/2025

Дело № 2-661/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В. В.,

при секретаре судебного заседания Платоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании денежных средств, связанных с целевым обучением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство здравоохранения Чувашской Республики обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на целевое обучение, мотивировав свои требования следующим.

В соответствии с Порядком заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Чувашской Республики (далее - Министерство) и Солдатовой Яной Н. (далее - ответчик), в лице ФИО4, был заключен договор о целевом обучении (далее – Договора).

В период обучения ответчику в соответствии с условиями Договора ежемесячно выплачивалась стипендия, общий размер которой за весь период обучения составил 67000 руб.

Согласно условиям Договора (подпункт «д», «з» пункта 5) ответчик после завершения обучения не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, должен был трудоустроиться в БУ «Центральная районная больница Алатырского района» Минздрава Чувашии. Однако после завершения обучения ФИО1 в больницу не трудоустроилась.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, гражданин обязуется возместить организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Поскольку договор о целевом обучении между Министерством и ФИО1 был заключен в 2017 году, на него распространяются нормы статьи 56 Федерального закона №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривающей обязанность гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству, возместить в полном объеме как расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, так и выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», действовавшем на момент заключения договора, также предусмотрена обязанность гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Пунктом 5 Типовой формы договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшей на дату заключения договора, также была предусмотрена обязанность гражданина не только возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, но и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

У ответчика ФИО1 возникло обязательство по возмещению оказанных ей мер социальной поддержки в размере 67000 руб. и выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 134000 руб. Однако данное обязательство ответчиком не было своевременно исполнено.

Министерством было направлено ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате в течение 1 месяца с момента получения уведомления мер социальной поддержки, оказанных ему в период обучения, и необходимости выплаты штрафа. Однако требования истца по возврату денежных средств ответчиком удовлетворены не были. Расходы на предоставление мер социальной поддержки в размере 67000 руб. были возмещены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. Штраф в размере 134000 руб. не был выплачен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил условия Договора, у него возникла обязанность выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Ссылаясь на положения ст. 56 Федерального закона № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» истец Министерство здравоохранения Чувашской Республики просил взыскать с ФИО1 денежные средства (штраф) в размере 134000 руб.

Представитель истца Министерства здравоохранения Чувашской Республики - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, где указала, что исковые требования о взыскании денежных средств по целевому обучению не признала. Из определенных договором о целевом обучении условий видно, что он заключен с целью дальнейшего ее трудоустройства в медицинском учреждении истца по окончании обучения. Считала, что такой договор по смыслу ст. 198 Трудового кодекса РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. Соответственно, указанный спор об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, должен разрешаться судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ. Трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, ищущего работу у данного работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае не поступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя.

Недопустима ссылка на ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» о том, что на момент заключения договора о целевом обучении гражданин, не прошедший целевое обучение и не трудоустроившийся обязан оплатить размер двукратного штрафа, поскольку на момент рассмотрения спора указанная статья действует в новой редакции, не предусматривающей такого штрафа.

Соответственно, положения заключенного между сторонами по делу договора о целевом обучении в части взыскания штрафа не могут быть применены в силу их противоречия трудовому законодательству.

Следовательно, редакция ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действовавшая на момент заключения договора о целевом обучении, не подлежит применению к спорным правоотношениям в силу ее противоречия Трудовому кодексу РФ.

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 как лицо, представлявшее интересы несовершеннолетней ФИО1 при заключении договора о целевом обучении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 денежных средств по целевому обеспечению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения России ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между Министерством здравоохранения Чувашской Республики и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования по специальности «Лечебное дело» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией, а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки и обеспечить его трудоустройство.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зачислена в ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на обучение по образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности «Лечебное дело» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена в связи с получением образования (завершением обучения). ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ не является стороной договора о целевом обучении и не располагает сведениями о предоставлении ответчику стипендии в размере 1000 руб. ежемесячно, а также об обеспечении трудоустройства ответчика в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Чувашской Республики, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – бюджетного учреждения «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу положений части седьмой статьи 56 Закона № 273-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора о целевом обучении) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Указанные положения Закона № 273-ФЗ об обязанности выплатить штраф были отменены с 01 января 2019 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 августа 2018 года № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения» (далее - Закон № 337-ФЗ).

Частью второй статьи 4 указанного Закона № 337-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона № 273-ФЗ (в редакции указанного Федерального закона) не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», действовавшим на момент заключения договора о целевом обучении, была утверждена типовая форма договора о целевом обучении, также предусматривающая включение в договор указаний об обязанности гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 5 Типовой формы договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшей на дату заключения договора, также была предусмотрена обязанность гражданина не только возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, но и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 год, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Таким образом, с учетом нормативных положений, действующих на момент заключения между сторонами договора о целевом обучении в 2017 году, на ответчика должна быть возложена обязанность возместить Министерству здравоохранения Чувашской Республики полученные денежные средства в виде меры социальной поддержки, в том числе и штраф, предусмотренный договором, в случае неисполнения им (ответчиком) обязательств по трудоустройству.

На основании изложенного, в состав юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, входит: установление намерения работодателя заключить трудовой договор с ответчиком ФИО1 по окончанию обучения, невыполнение учеником после окончания обучения обязательства отработать у указанного в Договоре работодателя установленный период, наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Чувашской Республики (организацией) и ФИО1, в лице ФИО4 (гражданином) был заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ФИО1 обязалась освоить образовательную программу ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией (п. 1 Договора).

Организация обязана:

предоставить гражданину за счет средств бюджетного учреждения Чувашской Республики «ЦРБ Алатыркого района» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в период его обучения меры социальной поддержки – стипендию в размере 1000 рублей ежемесячно (подпункт «а» пункта 3 Договора);

обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в БУ «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии (подпункт «в» пункта 3 Договора).

Гражданин обязан:

заключить с организацией, указанной в подпункте «в» п. 3 Договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подпункт «д» пункта 5 Договора);

возместить организации в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (подпункт «е» пункта 5 Договора).

Срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его подписания сторонами) и до заключения трудового договора (пункт 8 Договора).

Из справки-расчета БУ Чувашской Республики «Центральная районная больница Алатырского района» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате расходов, связанных с предоставлением мер поддержки следует, что размер расходов, связанных с предоставлением мер поддержки (стипендии) ФИО1 по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67000 руб. (список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в связи с получением образования (завершением обучения).

Из сведений единой государственной информационной системы в сфере образования следует, что ФИО1 успешно прошла процедуру аккредитации ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор ответчиком ФИО1 с бюджетным учреждением Чувашской Республики «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии не заключен, она (ФИО1) не исполнила обязательства по договору о целевом обучении, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком, в нарушение статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности выполнения ей условий договора о целевом обучении в части периода работы в течение трех лет.

БУ Чувашской Республики «Центральная районная больница Алатырского района» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено уведомление о необходимости исполнить требования договора о целевом обучении и заключить трудовой договор с Учреждением на срок не менее 3 лет и осуществлять трудовую деятельность. При неисполнении обязательств по трудоустройству, в соответствии пп. «е» п. 5 указанного Договора обязаны возместить Учреждению в течение одного месяца расходы, связанные с оказанием мер социальной поддержки в размере 67000 рублей, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с представлением мер социальной поддержки, что составляет 134000 рублей.

Как следует из чека - ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возместила БУ Чувашской Республики «Центральная районная больница Алатырского района» Минздрава Чувашии расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 67000 руб.

Министерством здравоохранения Чувашской Республики ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате в течение 1 месяца с момента получения уведомления мер социальной поддержки, оказанных ему в период обучения, и необходимости выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с представлением мер социальной поддержки.

Однако, требования истца по выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с представлением мер социальной поддержки - в размере 134000 руб. (67000 рублей Х 2), ответчиком не были выполнены.

Коль скоро договор о целевом обучении был заключен между Министерством здравоохранения Чувашской Республики и ответчиком ФИО1 в 2017 году, суд приходит к выводу, что на указанные правоотношения распространяются положения статьи 56 Закона № 273-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству, возместить в полном объеме как расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (67000 рублей), так и выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов 134000 рублей (67000 х 2).

С учетом изложенных выше нормативных положений, действующих на момент заключения между сторонами договора о целевом обучении на 2017 год, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

В соответствии пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ №).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нарушения обязательств, материальное положение ответчика, который со слов третьего лица без своих требований ФИО4 в настоящее время не трудоустроен, продолжает обучение в ординатуре, размер установленного Договором штрафа и необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 35000 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что правоотношения сторон регулируются положениями трудового законодательства Российской Федерации об ученическом договоре, которые не предполагают возможности взыскания штрафа, суд признает необоснованными, поскольку в данном случае спор возник не между работником и работодателем, а между гражданином, проходившим обучение в рамках договора о целевом обучении, и государственным органом - Министерства здравоохранения Чувашской Республики, по реализации полномочий в области охраны здоровья граждан.

Приняв во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по трудоустройству в БУ Чувашской Республики «ЦРБ Алатырского района» не исполнены, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оснований для освобождения от обязательств, установленных договором о целевом обучении не представлено, исковые требования Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 35000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Минздрав Чувашии при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика ФИО1 в доход местного бюджета администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании денежных средств, связанных с целевым обучением, удовлетворить.

Взыскать с Солдатовой Яны Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский», код подразделения №) в пользу Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН №, ИНН №, КПП №) штраф в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Солдатовой Яны Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский», код подразделения 210-001) в доход местного бюджета администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В. В. Борисов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.