Решение № 2-3016/2020 2-393/2021 2-393/2021(2-3016/2020;)~М-2668/2020 М-2668/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-3016/2020

Дело 2-393/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. Фактические границы земельного участка истца сформированы, участок используется в соответствии с целевым назначением, обрабатывается полностью, содержится в надлежащем состоянии. Данный земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Границы земельного участка не были установлены, в связи с чем сведения о них в ЕГРН отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Явилась её представитель по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 42-43).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО3 пояснил, что проводил межевание земельного участка с кадастровым номером /номер/. Проводил измерение координат земельного участка по фактическим границам, таким образом, получил координаты местоположения участка. Участок расположен в границах, определенных забором. Права собственности истца установлены по договору купли-продажи и выпиской из ЕГРН. При межевании участок был показал сам собственник. На плане кадастровый инженер не смог определить местоположение участка, поскольку картографический материал отсутствует, определить срок давности определения границ возможно только при указании владельца на эти границы. Определить давность установки забора можем только визуально. При замере ФИО1 присутствовала.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от /дата/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от /дата/ «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении осуществления данного государственного кадастрового учета, если в результате данного государственного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огородничество, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается договором купли-продажи (купчей) земельного участка от /дата/ (л.д. 58-62) и выпиской из ЕГРН от /дата/ /номер/ (л.д. 17-21).

Споров по фактическим границам земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, не имеется. Поскольку земельный участок с кадастровым номером /номер/ граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном ФЗ /номер/ от /дата/ «О государственном кадастре недвижимости» не проводится.

Границы указанного земельного участка не были установлены. В результате межевания выяснилось, что фактическая площадь участка составляет /данные изъяты/ кв.м, что соответствует документальной площади. Кадастровым инженером представлены координаты границ данного земельного участка.

В материалах дела имеется межевой план с координатами границ земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании кадастровым инженер ФИО3 пояснил, что границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огородничество, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3(квалификационный аттестат /данные изъяты/):

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

1

4

5

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2021 г.

Судья К.П. Кручинина