Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-308/2019 М-308/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-499/2019

Дело № 2-499/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 179677,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10793,54 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указывает, что 27 декабря 2010 года между ООО КБ «Наратбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок 120 месяцев на приобретение в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО4 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 31 декабря 2010 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. В последующем права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается справкой о наличии закладной № 64-64-11/906/2010-088 на счете депо № 27748 в ГПБ (АО). Ответчики допустили более трех просрочек в течение 12 месяцев в период с ноября 2017 года по январь 2019 года, в связи с чем кредитором предъявлено требование о полном досрочно исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 27 января 2019 года. Указанное требование ответчиками не выполнено, задолженность по состоянию на 22 января 2019 составляет 179677,10 руб., в том числе: 167787,33 руб. - основной долг; 9040,02 руб. - проценты; 2249,33 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 600,42 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается (п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2010 года между ООО КБ «Наратбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющимися солидарными должниками, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 500000 руб., на срок 120 месяцев, под 12,2 % годовых, на приобретение в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО4 двухкомнатной квартиры, общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: Саратовская область, г. Саратов, <адрес> кадастровый номер 64:48№ (л.д.10-17).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен заемщикам по заявлению в безналичной форме, путем перечисления всей суммы на банковский счет № № в ООО КБ «Наратбанк», что подтверждается мемориальным ордером от 27 декабря 2010 года № 1130 (т. 1 л.д. 19).

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 31 декабря 2010 года после регистрации управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30 декабря 2010 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за № 64-64-11-64/906/2010-088 (л.д.41-42).

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается справкой от 14 января 2019 года о наличии закладной № 64-64-11/906/2010-088 на счете депо № 27748 в ГПБ (АО) (т. 1 л.д. 23-29).

В силу п.п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора (п. 4.4.2 договора).

Из материалов дела следует, что начиная с 2015 года ответчиками систематически допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем 25 декабря 2018 года ПАО ВТБ, действующее на основании доверенности № 776000/1452-Д от 21 мая 2018 года от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», являющегося владельцем закладной, направило заемщикам письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до 27 января 2019 года, которое не исполнено ответчиками (т. 1 л.д. 30-37).

В соответствии с п. п. 5.2, 5.3 кредитного договора <***> от 27 декабря 2010 года при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (уполномоченного кредитором лица (включительно)).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 января 2019 года задолженность ответчиков составляет 179677,10 руб., в том числе: 167787,33 руб. - основной долг; 9040,02 руб. - проценты; 2249,33 - руб. пени, начисленные на просроченный основной долг; 600,42 - руб. - пении, начисленные на просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств и требований банка, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиками доказательств ее несоразмерности не приведено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении суммы основного долга, процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 января 2019 года в размере 179677,10 руб.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению ООО «Судебно-экспертный центр» от 23 апреля 2019 года № 14С/2019 рыночная стоимость двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м, составляет 1447000 руб.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате исследования вывод и ответ на поставленный судом вопрос мотивированы и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Заключение эксперта является полным и обоснованным, не опровергнуто лицами, участвующим в деле, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО4, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, - 1157600 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 5 от 20 февраля 2019 года, в размере 10793,54 руб., в пользу ООО «Судебно-экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО14 ФИО4 ФИО16 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2010 года <***> по состоянию на 22 января 2019 года в сумме 179677 рублей 10 копеек, из которых: основной долг –167787 рублей 33 копейки, проценты – 9040 рублей 02 копейки; пени на просроченный основной долг – 2249 рублей 33 копейки, пени на просроченные проценты - 600 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3597 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3597 рублей 85 копеек.

Взыскать ФИО4 ФИО19 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3597 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от 27 декабря 2010 года <***> - двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: Саратовская область, г. Саратов, <адрес>, кадастровый номер №; определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости – 1157600 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертный центр» расходы на производство судебной экспертизы в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертный центр» расходы на производство судебной экспертизы в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО22 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертный центр» расходы на производство судебной экспертизы в размере 3000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме – 24 мая 2019 года.

Судья К.А. Александрова