Решение № 2-2286/2019 2-2286/2019~М-2455/2019 М-2455/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2286/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«20» августа 2019 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

с участием помощника прокурора г.Геленджика Архиерейского С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о соблюдении требований законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Геленджика в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о соблюдении требований законодательства о противодействии терроризму. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города Геленджика совместно с Отделом вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику – филиалом ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации гостиниц и иных средств размещения, в ходе которой в деятельности ФИО1 были выявлены нарушения в рассматриваемой сфере правоотношений.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя: разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления.

Во исполнение п.4 ч.2 ст.5 Закона о противодействии терроризму постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 №447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее по тексту - Требования), которые являются обязательными для выполнения. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании (п.п. 1, 2 Требований).

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит база отдыха «Сосновый бор», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> Указанный объект эксплуатируется ответчиком путем сдачи её в аренду в летний период. Вместе с тем, проверкой установлено, что эксплуатация объекта осуществляется с нарушением вышеуказанных Требований.

В частности, в нарушение п.п. 5, 8, 11 Требований комиссия по обследованию и категорированию объекта размещения в установленные п. 9 Требований сроки (в отношении эксплуатируемых объектов - не позднее 2 месяцев со дня утверждения Требований, при вводе в эксплуатацию нового объекта - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по его вводу в эксплуатацию) не создана, акт обследования и категорирования на момент проверки не составлен.

ФИО1 не реализованы иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения.

В частности, в нарушение п.п. «б» п. 18, п. 21 Требований база отдыха системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций не оборудована.

Вопреки п.п. «д» п. 18 Требований база отдых средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) не оборудован.

В ходе проверки ответчиком не предоставлены сведения, подтверждающие выполнение предусмотренных п.п. «а» п. 16 Требований организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения в части разработки организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории базы отдыха, определения должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность объекта и его потенциально опасных участков (критических элементов); обеспечения подготовки работников объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на его территории.

Согласно акту осмотра гостиницы и иных средств размещения от ДД.ММ.ГГГГ база отдыха подлежит отнесению к объекту 4 категории опасности.

В судебном заседании помощник прокурора г.Геленджика Архиерейский исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что в настоящий момент все нарушения требований по антитеррористической безопасности им устранены.

В судебном заседании представитель третьего лица Отдела вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя: разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления.

Во исполнение п.4 ч.2 ст.5 Закона о противодействии терроризму постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 №447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее по тексту - Требования), которые являются обязательными для выполнения. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании (п.п. 1, 2 Требований).

В ходе проведенной проверки, (акт от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит база отдыха «Сосновый бор», расположенная по адресу: <адрес>. Указанный объект эксплуатируется ответчиком путем сдачи её в аренду в летний период.

На момент проверки было установлено, что в нарушение п.п. 5, 8, 11 Требований комиссия по обследованию и категорированию объекта размещения в установленные п. 9 Требований сроки (в отношении эксплуатируемых объектов - не позднее 2 месяцев со дня утверждения Требований, при вводе в эксплуатацию нового объекта - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по его вводу в эксплуатацию) не создана, акт обследования и категорирования не составлен. В нарушение п.п. «б» п. 18, п. 21 Требований база отдыха системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций не оборудован; в нарушении п.п. «д» п. 18 Требований база отдыха средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) не оборудована. Также не были предоставлены сведения, подтверждающие выполнение предусмотренных п.п. «а» п. 16 Требований организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения в части разработки организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории базы отдыха, определения должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность объекта и его потенциально опасных участков (критических элементов); обеспечения подготовки работников объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на его территории.

Одним из способов защиты прав в соответствии со ст.12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что на момент рассмотрения гражданского дела требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 года №447, ответчиком были выполнены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проведено обследование и категорирование базы отдыха «Сосновый бор», расположенной по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено должностное лицо, ответственное за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, разработана инструкция по противодействию терроризму и действия в экстремальных ситуациях. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю» был заключен договор № на охранные услуги. Из представленного акта и заключения комиссии следует, что средства сигнализации в режимах «Охрана», «Тревога» приняты в эксплуатацию и при отключении электроэнергии работают устойчиво.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке были устранены нарушения требований антитеррористической защищенности база отдыха «Сосновый бор».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом суду не были представлены доказательства о необходимости возложения на ответчика в настоящий момент каких-либо обязанностей по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму в отношении базы отдыха «Сосновый бор».

Таким образом, в удовлетворении требований прокурора о возложении на ответчика обязанностей по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование прокурора о признании незаконным бездействия ответчика в части невыполнения требований по антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 года №447, поскольку указанное по своей сути исковыми требованиями не является, являясь обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г.Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о соблюдении требований законодательства о противодействии терроризму отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: