Решение № 2-2-3121/2018 2-2-3121/2018 ~ М0-2-1692/2018 М0-2-1692/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2-3121/2018

РЕШЕНИЕ КОПИЯ

Именем Российской Федерации

15.05.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Кирсанова А.Ю.,

представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре – Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-3121/2018 по искам ФИО2 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исками к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей по тем основаниям, что 22.12.2016 года он заключил с ответчиком договоры розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128Gb черный оникс, imei: 353845082490542, стоимостью 63 990,00 рублей и смартфона Apple iPhone 7 128Gb черный оникс, imei: 353844082205372, стоимостью 63 990,00 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленный производителем 12 месяцев, но в пределах двух лет, в вышеуказанных товарах выявились следующие недостатки: не включаются. Для установления обоснованности и законности требований, 23.01.2018 года он обратился в «Центр Экспертизы и Контроля Качества» с целью проведения независимой экспертизы и техническим заключением спорных товаров. В соответствии с заключениями эксперта, в товарах имеются производственные дефекты – «выход из строя модуля системной платы сотового телефона». На устранение указанных дефектов требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение независимой экспертизы и составление заключения эксперта было оплачено по 15 000 рублей. 31.01.2018 года он обратился с претензиями на торговую точку продавца с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также с требованием о компенсации морального вреда и убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, направленных на досудебное урегулирование спора с продавцом. Однако, ответа на претензии от ответчика не поступало.

На основании чего, ФИО2 просил суд:

1) Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128Gb черный оникс, imei: 353845082490542. Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме - 63 990 рублей. Взыскать с ответчика в размере неустойку 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара и компенсации убытков с 11.02.2018 года по 19.02.2018 года в сумме 3 679,20 рублей с уточнением на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме - 3 000 рублей. Взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, расходы на оплату услуг представителя по договору поручения от 19.02.2018 года в размере - 6 000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с Ответчика убытки по оплате экспертизы в размере - 15000 рублей.

2) Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона смартфона Apple iPhone 7 128Gb черный оникс, imei: 353844082205372. Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме - 63 990 рублей. Взыскать с ответчика в размере неустойку 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара и компенсации убытков с 11.02.2018 года по 19.02.2018 года в сумме 3 679,20 рублей с уточнением на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме - 3 000 рублей. Взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, расходы на оплату услуг представителя по договору поручения от 19.02.2018 года в размере - 6 000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с Ответчика убытки по оплате экспертизы в размере - 15000 рублей.

В судебное заседание 15.05.2018 года представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что смартфоны приобретались по карте, оформленной на имя Негру Н.В., в связи с чем, истец не является приобретателем смартфонов. Вместе с тем, представителем ответчика не оспаривались представленные в материалы дела истцом экспертные заключения и также было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу и неустойке в случае удовлетворения судом исковых требований, а также снижении расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате экспертизы.

Третье лицо – Негру Н.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что её сыном – Негру А.В. для собственных нужд 22.12.2016 года были приобретены смартфоны Apple iPhone 7 128Gb черный оникс, imei: 353845082490542, Apple iPhone 7 128Gb черный оникс, imei: 353844082205372, а оплата производилась с её банковской карты № 4276540023865011.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иски подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Определениями суда от 23.04.2018 года гражданские дела № 2-3001/2018 по иску ФИО2 к ООО «Кронар» № 2-2-3121/20018 по иску ФИО2 к ООО «Кронар» объединены в одно производство с присвоением единого номера 2-2-3121/20018, а также произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Кронар» на надлежащего ООО «Ситилинк», в связи с реорганизацией ООО «Кронар».

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к категории технически сложных товаров.

На основании части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьёй 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным» согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара‚ если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом в ходе судебного следствия и не оспаривается сторонами, 22.12.2016 года истцом в ООО «Кронар» (в настоящее время ООО «Стилинк» были приобретены смартфоны - Apple iPhone 7 128Gb черный оникс, imei: 353845082490542, стоимостью 63 990 рублей и Apple iPhone 7 128Gb черный оникс, imei: 353844082205372, стоимостью 63 990 рублей. Оплата товаров производилась с банковской карты матери истца – Негру Н.В. за номером 4276540023865011.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленный производителем 12 месяцев, но в пределах двух лет, в вышеуказанных товарах выявились следующие недостатки: не включаются. 31.01.2018 года истец обратился с претензиями на торговую точку продавца с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также с требованием о компенсации морального вреда и убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, направленных на досудебное урегулирование спора с продавцом.

Из представленных истцом заключений специалиста № 08-2018 от 23.01.2018 года и № 09-2018 от 23.01.2018 года следует, что в представленных смартфонах имеется производственный дефект - «выход из строя модуля системной платы сотового телефона». На устранение указанных дефектов требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным.

Поскольку стороной ответчика не оспаривались представленные заключения, то суд приходит к выводу о наличии в спорных товарах производственного дефекта, затраты на устранение которых превышают 50% от стоимости товаров, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость смартфона - Apple iPhone 7 128Gb черный оникс, imei: 353845082490542, в размере 63 990 рублей и стоимость смартфона Apple iPhone 7 128Gb черный оникс, imei: 353844082205372, в размере 63 990 рублей, а всего 127980 рублей. Кроме того, также обоснованы и требования истца об возложении судом обязанности на ответчика в этом случае принять отказ от исполнения договоров купли-продажи указанных товаров.

Обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьёй 23 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку в установленные сроки статьёй 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истца со стороны ответчика удовлетворены не были. Вместе с тем, согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует всей степени ответственности исполнения обязательств ответчиком, так как ответ истцу со стороны ответчика на поданные им претензии 31.01.2018 года направлялся 08.02.2018 года, но 13.02.2018 года состоялась неудачная попытка вручения письма истцу. Учитывая возражения стороны ответчика и установленные обстоятельства по делу, считает необходимым снизить размер подлежащей неустойки по двум требованиям до 4 000 рублей. Данный размер ответственности продавца в настоящем случае, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из обстоятельств дела считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда по двум товарам 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а поэтому у суда имеются все основания для взыскания штрафа. По настоящему делу общая сумма для взыскания составляет 66 490 рублей. Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки по двум товарам с 66490 рублей до 10000 рублей, поскольку взыскание штрафа и неустойки в заявленных истцом размерах, как считает суд может способствовать получению необоснованной выгоды.

Как явствует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключений специалиста, при этом, принимая во внимание, что для составления заключений не требовалось значительных временных затрат и применения сложного инструмента, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканий расходов истца по составлению заключений специалиста по двум товарам с 30000 рублей до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 6 000 рублей, что подтверждается. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание объединение двух дел в одно сводное производство, количество проведённых судебных заседаний, категорию и сложность дела, суд полагает, что расходы на представителя в заявленном стороной истца размере подлежат снижению до 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного характера и неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере в общем размере 4139 рублей 60 копеек (3839 рублей 60 копеек + 300 рублей).

На основании ст. ст. 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151, 333, 475 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ситилинк» принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128Gb черный оникс, imei: 353845082490542 и смартфона Apple iPhone 7 128Gb черный оникс, imei: 353844082205372. Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО2 стоимость некачественных товаров в сумме - 127980 рублей, неустойку в сумме 4 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда в сумме – 1 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по составлению заключений специалиста 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договорам поручения от 19.02.2018 года в размере - 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 4139 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2018 года.

Судья /подпись/ А.Ю. Кирсанов

Копия верна:

Судья А.Ю. Кирсанов