Апелляционное определение № 33-1610/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Гладышева С.Н. № 33-1610/2026

№ 2-1-741/2025

64RS0010-01-2025-0001539-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Совкича А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Бариновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Вольского районного суда города Саратова от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3 (действующей на основании доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1 – адвоката Шиндяпиной О.А. (действующей на основании ордера), полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 и ФИО2 в период с 24 августа 2012 года по 24 октября 2024 года состояли в зарегистрированном браке.

Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 23 сентября 2024 года.

В период нахождения в зарегистрированном браке на основании договора купли-продажи от 15 марта 2013 года ФИО2 приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 47).

Право собственности ФИО2 на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15 марта 2013 года (т. 1 л.д. 26).

Между тем данное жилое помещение приобретено на общие денежные средства бывших супругов, а поэтому входит в состав совместно нажитого супругами имущества.

На основании изложенного ФИО1 просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в соответствии с условиями которого прекратить право личной собственности у ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности за каждым на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что в состав совместно нажитого бывшими супругами К-ными имущества входит транспортное средство марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак №.

Стоимость данного транспортного средства в настоящий момент составляет 300 000 рублей.

В связи с этим ФИО2 просила произвести раздел совместно нажитого имущества транспортного средства марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак №, передав его в личную собственность ФИО1 и взыскать с него в ее пользу компенсацию в размере половины стоимости транспортного средства, что составляет 150 000 рублей

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 30 октября 2025 года от ФИО2 принят отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации разницы стоимости передаваемого в результате раздела имущества – транспортного средства марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак №. В сумме 68 685 рублей. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 30 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены полностью. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены полностью. Признано совместно нажитым ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 166 495 рублей 52 копейки; транспортное средство марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак №. Признаны доли супругов ФИО2 и ФИО1 в указанном выше совместно нажитом имуществе равными. Произведен раздел совместно нажитого имущества следующим образом. Признано (оставлено в собственности) право собственности ФИО1 на транспортное средство марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак №. Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ФИО1 в ползу ФИО2 взыскана компенсация разницы стоимости передаваемого в результате раздела имущества в размере 81 315 рублей. На Управление Судебного департамента в <адрес> возложена обязанность перечислить в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в общей сумме 18 000рублей, внесенные на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО1 на основании чек-ордера от 23 июля 2025 года на 9 000 рублей и ФИО2 на основании чек-ордера от 28 июля 2025 года на 9 000 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».

С данным решением суда первой инстанции не согласилась ФИО2 в части признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью бывших супругов К-ных, считая доказанным, что оно приобретено на ее личные денежные средства. В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции в части признания указанного жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов К-ных, прекращении права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение отменить. В указанной части просит принять новое решение об отказе ФИО1 в его исковых требованиях.

ФИО1 на данную апелляционную жалобы поданы возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из содержания п. 1 ст. 38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в период с 24 августа 2012 года по 24 октября 2024 года состояли в зарегистрированном браке.

Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 23 сентября 2024 года.

В период нахождения в зарегистрированном браке на основании договора купли-продажи от 15 марта 2013 года ФИО2 приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 47).

Разрешая исковые требования, заявленные ФИО1, суд первой инстанции посчитал доказанным, что спорное жилое помещение приобретено на общие денежные средства бывших супругов К-ных, в связи с чем посчитал возможным признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместно нажитым ФИО2 и ФИО1, признав доли супругов в данном имуществе равными.

Между тем судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, полагая доказанным, что спорное жилое помещение приобретено ФИО2 на личные денежные средства.

Согласно договору купли-продажи от 06 марта 2013 года стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составил 430 000 рублей (т. 1 л.д. 47-49).

Согласно правовой позиции ФИО2 оплата стоимости жилого помещения произведена за счет денежных средств в сумме 129 739 рублей размещенных на счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), за счет денежных средств в размере 160 000 рублей, подаренных ФИО2 ее матерью ФИО4, а также за счет денежных средств в размере 185 000 рублей, возвращенных ФИО5 по договору займа, заключенному между ней и ФИО2 до вступления последней в зарегистрированный брак с ФИО1 24 августа 2012 года.

В подтверждение данных обстоятельств ФИО2 представлены копия сберегательной книжки по счету №, выданная ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Из содержания данной сберегательной книжки следует, что на момент вступления в брак ФИО2 с ФИО1 – 24 августа 2012 года на указанном банковском счете были размещены денежные средства в размере 129 461 рублей 53 копеек.

05 марта 2013 года, то есть непосредственно перед заключением договора купли-продажи от 15 марта 2013 года, с данного счета ФИО2 была снята денежная сумма в размере 129 739 рублей 71 копейки, которая включает в себя денежную сумму в размере 129 461 рубля 53 копеек и накопленные на нее проценты за период с 17 августа 2012 года по 05 марта 2013 года (т. 1 л.д. 53).

Из содержания копии сберегательной книжки, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 по счету №, следует что 31 октября 2012 года на указанный счет зачислено 170 000 рублей, 20 ноября 2012 года – 15 000 рублей.

05 марта 2013 года, то есть непосредственно до заключения договора купли-продажи от 06 марта 2013 года, ФИО2 со счета № снята денежная сумма в размере 181 956 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 11).

По ходатайству ФИО2 в суде первой инстанции допрошена в качестве свидетеля ФИО5, из показаний которой следует, что она в 2011 году занимала у ФИО2 денежные средства в размере 185 000 рублей на ремонт, которые ФИО2 копила на приобретение жилья. 31 октября 2012 года ФИО5 возвратила данные денежные средства ФИО2 (т. 2 л.д. 37).

Также к материалам дела приобщена расписка от 23 июня 2025 года, из которой следует, что ФИО2 приняла от своей матери ФИО4 01 марта 2013 года в дар наличные денежные средства в сумме 160 000 рублей, которые потратила на покупку спорной квартиры.

Данная расписка подписана ФИО2 и ФИО4 (т. 2 л.д. 22).

Передача указанной денежной суммы ФИО4 в дар ФИО2 также подтверждена показаниями ФИО4 (т. 2 л.д. 41).

Кроме того, к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в подтверждение наличия у ФИО4 денежных средств в размере 160 000 рублей приобщены дополнительные объяснения представителя ФИО2 – ФИО3 от 24 марта 2026 года, копия трудовой книжки ФИО4, копия пенсионного удостоверения ФИО6, копия свидетельства о рождении ФИО7, справка из ОСФР по Саратовской области от 06 марта 2026 года в отношении ФИО4, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4

Из письменных дополнительных объяснений представителя ФИО2 – ФИО3 от 24 марта 2026 года, а также из приобщенных к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ письменных доказательств следует, что в период с 1976 года по 2010 год ФИО4 постоянно трудилась на Вольской мебельной фабрике. С 2007 года ФИО4 является получателем пенсии. ФИО6, приходящийся супругом ФИО4, отцом ФИО2, является получателем пенсии с 25 июня 2011 года.

В свою очередь ФИО1 в подтверждение своей правовой позиции о том, что спорное жилое помещение также приобретено за счет денежных средств в сумме 200 000 рублей, вырученных по договору дарения от 10 октября 2012 года в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 44,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, заключенному с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО9, бывшей супруги ФИО1, а также за счет денежных средств в размере 130 000 рублей, полученных в качестве аванса у работодателя, каких-либо доказательств не представил.

Представитель ФИО1 – Шиндяпина О.А. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что доказательств в подтверждение указанных обстоятельств у ФИО1 не имеется.

Из договора дарения от 10 октября 2012 года также не следует, что ФИО1 за подаренную 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное в договоре жилое помещение получил денежные средства в размере 200 000 рублей.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 дохода, позволяющего ему иметь накопления для приобретения спорного жилого помещения.

Согласно справке о доходах физического лица доход ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», в котором он был трудоустроен с 2009 года за 2012 год составил 104 812 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 215-218, т. 2 л.д. 2).

ФИО1 имел обязательства по двум кредитным договорам перед обществом с ограниченной ответственностью «КФХ Банк», открытым акционерным обществом «Россельхозбанк».

В счет погашения кредитной задолженности ФИО1 ежемесячно производил выплаты в размере 1 500 рублей и в размере 3 700 рублей.

Также на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 14 мая 2012 года ФИО1 являлся плательщиком алиментов на содержание ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО9 в размере ? части всех видов заработка.

Одновременно с этим у ФИО2 как до вступления в брак 24 августа 2012 года, так и после имелся постоянный доход (т. 1 л.д. 118-121, 145-146)

При этом, поскольку сам ФИО1 занимает правовую позицию, согласно которой он потратил на приобретение спорного жилого помещения денежные средства, полученные по договору дарения от 10 октября 2012 года, а также на денежные средства, полученные авансом у работодателя, что не подтверждено какими-либо допустимыми доказательствами, то наличие иного дохода ФИО1 в данном случае правового значения не имеет.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является личной собственностью ФИО2 и что у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о прекращении права личной собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, разделе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 не имелось.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение Вольского районного суда города Саратова от 30 октября 2025 года в части признания совместно нажитым ФИО2 и ФИО1 имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 166 495 рублей 52 копеек, раздела данного жилого помещения подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права личной собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, разделе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2

В остальной части решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 октября 2025 года проверке на законность и обоснованность не подлежит, так как ни одной из сторон по делу не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 октября 2025 года в части признания совместно нажитым ФИО2 и ФИО1 имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 166 495 рубле 52 копеек, раздела данного жилого помещения отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права личной собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, разделе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 отказать.

В остальной части решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи