Постановление № 1-1198/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-1198/2021

Дело № 1-1198/2021

УИД 16RS0042-02-2021-014346-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 июля 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Аюповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ..., холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, что 1 февраля 2021 года управляя автомобилем грузовым самосвалом «...» с регистрационным номером ..., без пассажиров в кабине, без груза в кузове, по проспекту имени Мусы Джалиля, двигаясь со стороны улицы Набережная имени Габдуллы Тукая в направлении улицы имени Батенчука города Набережные Челны, в дневное светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Так, ФИО2, 1 февраля 2021 года около 14 часов 35 минут на проспекте имени Мусы Джалиля напротив дома 45 города Набережные Челны, управляя вышеуказанным грузовым автомобилем, не учел интенсивность движения и особенности управляемого им транспортного средства, двигался по крайней правой полосе проезжей части со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО2, продолжая движение и обнаружив впереди на полосе своего движения транспортное средство, неправильно оценил дорожную ситуацию, своевременно возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля для обеспечения безопасности движения не принял, а вместо этого продолжил движение с прежней скоростью, с опозданием применил торможение, в результате чего из-за несвоевременного применения торможения передней частью своего автомобиля совершил наезд на заднюю часть стоящего на пути его следования автомобиля марки «...» с регистрационным номером ... с включенной аварийной сигнализацией. В результате наезда на заднюю часть кузова, автомобиль марки «...» по инерции продвинулся вперед и совершил наезд на пешехода Т., находившегося на проезжей части перед его передней частью у открытого капота.

В результате дорожно-транспортного происшествия Т. получил телесные повреждения в виде ссадины-поверхностной раны лобной и теменной областей справа, кровоподтека ягодичной области слева, перелома сосцевидного отростка левой височной кости с переходом на задний край левого слухового прохода и лямбдовидный шов слева, с разрывом барабанной перепонки левого уха, субдуральной гематомы левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния правых лобной и височной долей, кровоизлияний в вещество правых лобной и височной долей, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Потерпевшим Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, так как причиненный ущерб полностью возмещен, подсудимый перед ним извинился, и он его простил (л.д. 158).

Подсудимый и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора не возражал по прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что ФИО2 ранее не судим, совершил деяние, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, причиненный своими действиями вред загладил, принес извинения потерпевшему, который его простил и настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль-грузовой фургон «...» с регистрационным номером ... - возвращен В. – оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.