Решение № 2А-270/2020 2А-270/2020(2А-3113/2019;)~М-2987/2019 2А-3113/2019 М-2987/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-270/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующий судья Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием:

представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) – ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от 01.01.2020, сроком действия по 31.12.2020,и диплома о наличии высшего юридического образования №,

административного ответчика – государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2, действующей на основании прав по должности, а также представляющей интересы административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области по доверенности № 12.02.2020, сроком действия на полгода,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-270/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к государственному инспектору труда в Иркутской области ФИО2, Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, в обоснование требований указал, что 02.12.2019 административным ответчиком ФИО2 вынесено предписание № о понуждении административного истца признать акт № о несчастном случае на производстве утратившим силу в соответствии с заключением административного ответчика орт 02.12.2019, составить акт о несчастном случае со смертельным исходом на производстве по форме Н-1 с осужденным к лишению свободы и привлеченным к труду Т.А., выдать один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве представителю пострадавшего, направить оригинал акта в ФСС по месту страхования. Указанное предписание административный ответчик считает незаконным. В основание заключения государственного инспектора труда положены пояснения граждан Ш.К., В.С., А.И. Между тем в материалах расследования несчастного случая имеются иные пояснения указанных граждан. Противоречия между пояснениями ответчиком не устранены, самостоятельный опрос указанных граждан ответчик при проведении дополнительной проверки не осуществлял. Кроме этого, пояснения указанных граждан, приведенные в заключении от 02.12.2019 противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам. Также административным ответчиком не учтено, что указанные граждане заинтересованы в искажении фактических обстоятельств и их пояснения требуют более тщательной проверки. Работодатель и члены комиссии с пояснениями, указанными в заключении не ознакомлены, дать какие-либо пояснения в связи с их содержанием работодателю не предлагалось. Выводы заключения со ссылкой на пояснения граждан Б.П. и М.П., заключение почерковедческой экспертизы несостоятельны, поскольку указанные пояснения не имеют отношения к фактическим обстоятельствам несчастного случая. Вышеуказанное свидетельствует о том, что выводы в заключении от 02.12.2019 спорны и преждевременны, а предписание незаконно возлагает обязанность на административного истца отменить ранее составленный акт формы Н-1. Просит признать незаконным предписание государственного инспектора труда в Иркутской области ФИО2 № от 02.12.2019.

Определением от 27.12.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Государственная инспекция труда в Иркутской области.

Согласно письменного отзыва административного ответчика ФИО2, она считает административный иск не подлежащим удовлетворению. Так, 06.11.2019 в Государственную инспекцию труда в Иркутской области из ГСУ СК России по Красноярскому краю (СО по Кежемскому району) поступили сведения, объективно свидетельствующие о нарушении порядка расследования несчастного случая. Распоряжением руководителя от 06.11.2019 дополнительное расследование несчастного случая поручено ФИО2 Акт № от 18.12.2017 оформлен с нарушениями, устранение которых было невозможно без проведения дополнительного расследования. Из материалов, представленных СО по Кежемскому району СУ СК России по Красноярскому краю, установлено, что непосредственными очевидцами несчастного случая являлись осужденные к лишению свободы и привлеченные к труду, со слов которых стало известно, что Т.А. находился на крыше котельной № на высоте примерно 7 метров и выполнял работы в интересах работодателя, при этом не был обеспечен полагающимися средствами индивидуальной защиты, не были обеспечены безопасные условия труда при работе на высоте, отсутствовал контроль должностных лиц. В силу ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование несчастного случая, по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем. При этом государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответсвует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя или государственного инспектора труда. В силу этого 02.12.2019 было вынесено оспариваемое предписание и заключение государственного инспектора труда. Административный ответчик полагает, что имелись основания для вынесения оспариваемого предписания и заключения.

Из письменных возражений представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, следует, что основанием для выводов административного ответчика послужили показания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы и якобы являвшихся очевидцами несчастного случая. Однако в нарушение положений ст. 229.1 ТК РФ, фактический опрос указанных лиц, административным ответчиком не производился. Противоречия в пояснениях указанных лиц, административным ответчиком не устранены, поэтому доводы заключения от 02.12.2019 относимыми доказательствами не подтверждены. Полагает, что дополнительное расследование проведено административным ответчиком с существенным нарушением положений ст. 229.2 ТК РФ, что нарушает права административного истца, поскольку устанавливает вину работодателя в необеспечении безопасных условий труда.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, в том числе и по доводам письменных возражений.

Административный ответчик ФИО2, действуя от себя, а также в интересах Государственной инспекции труда в Иркутской области, по заявленным требованиям возражала, поддержала доводы письменного отзыва. Обратила внимание, что первоначально очевидцев несчастного случая опрашивали непосредственно сотрудники учреждения. По результатам расследования ею было составлено особое мнение, она не была согласна с признанием несчастного случая не связанного с производством. Когда поступила дополнительная информация из СК, было проведено дополнительное расследование в пределах полномочий, выдано предписание. Нарушений со стороны государственного инспектора труда допущено не было. Повторно опросить очевидцев несчастного случая не было возможности, заключение было составлено на основании дополнительно представленных материалов, что не запрещено законом. Полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов судом установлено, что 13.10.2017 произошел несчастный случай со смертельным исходом с лицом, осужденным к лишению свободы и привлеченным к труду, Т.А., отбывающим наказание в КП-29 ФКУ ИОУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По результатам расследования несчастного случая 18.12.2017 был составлен акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому данный несчастный случай с Т.А. произошел по причинам нарушения непосредственно работником Т.А. трудового распорядка и трудовой дисциплины труда, в частности в нарушении п. 1.7 инструкции № 26 по охране труда для подсобного рабочего: «подсобный рабочий должен выполнять только ту работу, которая поручена руководством», а также в нарушении положений ст. 103 УИК РФ: каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений».

Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области № от 06.11.2019 государственному инспектору труда в Иркутской области ФИО2 было поручено провести расследование несчастного случая в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, на основании сведений, полученных из Со по Кежемскому району СУ СК России по Красноярскому краю, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с осужденным Т.А. 13.10.2017, привлеченным к труду в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, государственный инспектором по труду ФИО2 было подготовлено заключение № от 02.12.2019 о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Пунктом 6 указанного заключения в качестве причин несчастного случая указано на неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии системы управления охраной труда. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю являются: начальник колонии-поселения № 29 В.Е.

По результатам расследования государственный инспектором труда в Иркутской области ФИО2 в адрес ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю выдано предписание № от 02.12.2019, которым на работодателя возложена обязанность: признать акт № о несчастном случае на производстве утратившим силу в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 02.12.2019, составить новый акт о несчастном случае со смертельным исходов на производстве по форме Н-1 с осужденным к лишению свободы и привлеченным к труду Т.А.; выдать один экземпляр утвержденного акта Н-1 о несчастном случае на производстве представителю пострадавшего; оригинал акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с осужденным к лишению свободы и привлеченным к труду Т.А. направить в ФСС по месту страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 357 ТК РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Согласно ст. 360 ТК РФ предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Статьей 229.3 ТК РФ установлено, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В силу ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

Материалами дела установлено, и представителем административного истца не оспорено, что Т.А. являлся лицом, осужденным к лишению свободы, и был привлечен к труду в момент наступления несчастного случая.

Получение Т.А. травмы на производстве при указанных в заключении обстоятельствах по причинам, указанным в заключении, подтверждается показаниями опрошенных в ходе предварительного расследования очевидцев несчастного случая Ш.К., В.С., А.И., а также же Б.П., М.П., М.Ю., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Ж.А., М.Ю., которые были опрошены в ходе дополнительного расследования несчастного случая, заключением почерковедческой экспертизы, протоколами осмотров места происшествия.

Доводы представителя административного истца о том, что государственный инспектор труда лично не опросила очевидцев несчастного случая, которые были заинтересованы в нанесении вреда исправительному учреждению, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку государственным инспектором труда вывод о причинах наступления несчастного случая сделан на основании совокупности материалов, имеющихся у него в распоряжении, доказательств личной заинтересованности кого-либо из очевидцев суду не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что по результатам расследования несчастного случая на производстве 18.12.2017 четверо членов комиссии из девяти, не являющиеся сотрудниками исправительного учреждения, где произошел несчастный случай с осужденным Т.А., высказали особое мнение о причинах несчастного случая и лицах, допустивших нарушения норм трудового права, в частности указывали на работодателя. При этом, пять членов комиссии, все из которых являлись работниками исправительного учреждения, приняли решение об обратном, то есть об отсутствии вины работодателя в наступлении несчастного случая на производстве.

При вновь установленных обстоятельствах у государственного инспектора труда имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, устранение нарушений направлено на охрану труда осужденного, привлеченного к труду, прав и законных интересов исправительного учреждения не нарушает.

Следовательно, предписание № от 02.12.2019 государственного инспектора труда в Иркутской области ФИО2 о признании акт № о несчастном случае на производстве от 18.12.2017 утратившим силу в соответствии с заключением административного ответчика от 02.12.2019, о понуждении к составлению акта о несчастном случае со смертельным исходом на производстве по форме Н-1 с осужденным к лишению свободы и привлеченным к труду Т.А., о выдаче одного экземпляра утвержденного акта о несчастном случае на производстве представителю пострадавшего, о направлении оригинала акта в ФСС по месту страхования является законным и обоснованным, поскольку предыдущий акт оформлен с нарушениями и не соответствовал материалам расследования несчастного случая.

Нарушений государственным инспектором труда ФИО2 требований законодательства, регламентирующих проведение проверок, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Проверка государственным инспектором труда проведена в соответствии с полномочиями и с соблюдением требований статьи 229.3 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Иркутской области ФИО2 № от 02.12.2019, отказать.

Сохранить действие мер предварительной защиты по определению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.12.2019 до вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина