Решение № 2-2215/2025 2-2215/2025~М-1288/2025 М-1288/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2215/2025

Дело № 2-2215/2025

56RS0009-01-2025-002077-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Лазаренко Е.С.,

при участии: представителя ответчика по первоначально заявленным требованиям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора и по встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 225 577,43 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере 27 767,32 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей с уплатой за пользование денежными средствами 35,9 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 225 577,43 руб. Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», указав, что неизвестные лица с использованием её персональных данных незаконно оформили на ее имя вышеуказанный кредитный договор. Денежные средства были зачислены на её счет в банке и сразу потрачены на приобретение товара в интернет- магазине. О совершенном в отношении нее преступлении она сообщила в полицию, в результате чего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Полагает, что кредитный договор является незаключенным, поскольку она не давала согласие на получение кредита и кредитный договор не подписывала, денежными средствами не распоряжалась.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд признать незаключенным кредитный договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу сумму госпошлины в размере 3 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «РТК», в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначально заявленным требованиям ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований и настаивала на удовлетворении встречного иска.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код).

Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

При оформлении кредитного договора ответчиком заполнена анкета- соглашение на предоставление кредита. В данной анкете указаны персональные данные ответчика (ФИО, дата, место рождения, серия и номер документа, удостоверяющего личность) и номер телефона.

Протоколом проведения операций в автоматизированной системе ПАО «Совкомбанк» подтверждается, что на номер телефона, принадлежащий ответчику <Номер обезличен> 11.10.20204 в 12-26ч. направлено сообщение «Кредит одобрен. Подтвердите данные через Госуслуги для быстрого оформления https://verify/sovcombank.ru/esia/CGW1U.

<Дата обезличена> в 12-27ч. произведена отправка сообщения: «Вам одобрен дистанционный кредит: сумма 200 000 руб. По оформлению звоните 8800008726»;

<Дата обезличена> в 13-31ч. произведена отправка сообщения: «Ваша заявка одобрена. Ознакомьтесь с документами в приложении Халва- Совкомбанк (Профиль- Мои документы- подписание документов)».

<Дата обезличена> в 14-13ч. произведена отправка сообщения: «Одобренные условия действуют при подписании именно сегодня. Подпишите их в приложении Халва (Профиль- Мои документы- Подписание документов). Ознакомьтесь с каждым документом (передвиньте бегунок, подтвердив согласие) и нажмите подписать. Далее жмите завершить и введите код из СМС».

<Дата обезличена> в 15-52ч. произведена отправка сообщения: «Чтобы подписать кредитный договор –ознакомьтесь с каждым документом в разделе доп. услуги (передвиньте бегунок, подтвердив согласие) и нажмите подписать. Далее жмите завершить и введите код из смс».

<Дата обезличена> в 16-16ч. произведена отправка сообщения: «Для подписания документов используйте код:***».

<Дата обезличена> в 16-19ч. произведена отправка сообщения: «Халва пополнена 200 000 руб.».

<Дата обезличена> в 16-31ч. произведена отправка сообщения: «Не сообщайте код: ****- регистрация в Интернет Банке».

<Дата обезличена> в 16-40 ч. произведена отправка сообщения: «Направляем памятку для ознакомления: https://hva/im/tdohZL».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 200 000 руб. на срок лимита кредитования 60 месяцев, под 19,9% годовых. Указанная процентная ставка увеличивается до 35,9 % если: заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитовая на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; не перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату в течение 25 дней с даты перечисления транша; Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита должно было осуществляться платежами, количество которых установлено в заявлении о предоставлении транша, минимальный обязательный платеж (далее - МОП) – 5 056,17 руб. до 10 101,84 руб. Дата оплаты МОП – ежемесячно 11 числа каждого месяца включительно.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик была ознакомлена с общими условиями кредитования, согласна с ними, обязалась их соблюдать, что подтверждается электронной подписью ответчика в индивидуальных условиях.

Судом установлено, что ответчик свои обязанности по договору надлежащим образом не исполнила, согласно расчету ПАО «Совкомбанк», задолженность ФИО2 по состоянию на <Дата обезличена> составляет 225 577,43 руб., из которых: 596 руб., - комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии, 24 312,81 руб. – просроченные проценты, 196 128,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 955,37 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную сумму – 13,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 524,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 686,92 руб.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 225 577,43 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 27 767,32 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным, суд приходит к следующему.

В обоснование встречных требований, ФИО2 ссылалась на то, что в отношении нее были совершены мошеннические действия в результате которых ей был причинен значительный ущерб. Указала, что не давала согласие на получение кредита и кредитный договор не подписывала. Кредитный договор был оформлен в результате мошеннических действий неустановленных лиц. Денежными средствами она не пользовалась, товары не покупала. Договор кредита был оформлен без её волеизъявления. Ссылалась на то, что была введена в заблуждение неустановленным лицом о необходимости перевода денежных средств на безопасный счет для предотвращения их незаконного получения третьим лицом. По указаниям неустановленного лица она произвела различные манипуляции с экраном своего телефона, после чего экран погас, но разговор с неизвестным лицом продолжился. Неизвестные лица указали ей необходимость перевода денежных средств в размере 200 000 руб. на счет в банке ПАО «МТС». Как денежные средства перевелись на счет ей не известно поскольку при выключении экрана телефона она им не управляла, в момент перевода денежных средств находилась под влиянием сторонней связи и все манипуляции происходили без ее непосредственного участия и воли. После прерывания разговора ей на телефон поступил электронный чек об оплате товаров, которые она не приобретала. После этого она решила зайти на портал Госуслуги, но не смогла этого сделать, поскольку неизвестные лица изменили ей пароль. Далее она обратилась в полицию и по ее обращению было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО2 была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе следствия было установлено, что в отношении неё при заключении кредитного договора имел место обман со стороны третьих лиц, которые совершили непосредственные действия, направленные на формирование неправильного волеизъявления на совершение сделки.

В подтверждение доводов встречного иска, в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <Дата обезличена>, из которого следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, тайно похитило с банковского счета ПАО «Совкомбанк» <Номер обезличен>, а также с банковского счета ПАО «Совкомбанк» <Номер обезличен>, принадлежащие ФИО2, денежные средства в размере 343 772 руб., чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму, а именно в значительном размере. Этим же постановлением возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от <Дата обезличена> ФИО2 была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров, а в соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из части 14 вышеуказанной статьи следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Такими требованиями, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, все операции, в том числе по регистрации в мобильном приложении Банка, оформлению кредитного договора, перечислении денежных средств на оплату товара с расчетного счета истца совершены посредством использования мобильного интернет-банка, после подтверждения клиентом проведения операций путем введения паролей (кодов), пришедших смс-сообщениями на номер телефона, подключенный к мобильному банку и указанный в системе Банка.

Детальной информацией по заявлениям, выписками из журнала смс-сообщений, смс-сообщениями, направленными Банком на номер телефона, указанный истцом, подтверждается, что кредитный договор заключен ФИО2, кредитные денежные средства были зачислены непосредственно на её расчетный счет и впоследствии уже были переведены на оплату товара.

Распоряжение на заключение кредитного договора было подтверждено путем введения одноразовых кодов-паролей, направленных на телефонный номер, указанный истцом в приложении «Халва», и верно введенных в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Соответственно, ФИО2, заключая кредитный договор через мобильное приложение, подписывая его и иные документы, знакомилась с условиями договора, при этом Банк полагал, что кредитный договор заключало уполномоченное лицо, действуя в своей воле и в своем интересе, выражая волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях.

Оспариваемые истцом по встречному иску операции по заключению кредитного договора совершены ПАО «Совкомбанк» в полном соответствии с положениями законодательства и заключенного договора в отсутствие доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений. В частности, 11.10.2024 ФИО2 совершила покупку путем использования системы быстрых платежей (СБП) в интернет магазине МТС-АО «РТК» на сумму 196 980 руб.

Нарушений со стороны Банка при соответствующих действиях клиента судом не установлено.

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был заключен помимо воли истца, за что должен нести ответственность Банк, из материалов дела не усматривается.

Само по себе возбуждение уголовного дела, по которому истец признана потерпевшей, не свидетельствует о совершении ответчиком по встречному иску неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания договора незаключенным, поскольку именно истец несет риск возникновения неблагоприятных последствий, наступивших в результате разглашения идентификационных данных, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка, или предоставления доступа к таким системам третьим лицам.

Доказательств того, что телефон истца, на который приходили смс-сообщения с кодами от Банка, в период совершения вышеназванных операций, осуществления входов в приложение выбыл из ее владения, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ФИО2 о том, что неизвестные лица управляли ее мобильным приложением и оформили от ее имени кредитный договор и далее совершили покупку в интернет магазине, поскольку при обращении в полицию <Дата обезличена> ФИО2 сообщила иные сведения.

В частности при опросе в качестве заявителя следователю ей было сообщено, что она <Дата обезличена> самостоятельно в мобильном приложении «Совкомбанк» подала заявку на оформление кредитной карты на сумму 200 000 руб., которая была ей одобрена. Далее все денежные средства с данной карты она перечислила на банк «МТС», реквизиты которого ей предоставил неизвестный ей мужчина для погашения кредита, который был одобрен мошенниками, после чего разговор был прерван. Далее она совершила попытку зайти на портал Госуслуги, однако не смогла этого сделать, поскольку неизвестные лица сменили пароль.

Таким образом, обстоятельства заключения кредитного договора, которые изложены ФИО2 во встречном исковом заявлении, не соответствуют тем обстоятельствам, которые она указывала при обращении в полицию.

Кроме того, со стороны банка суду представлена детализация телефонного звонка ФИО2 от <Дата обезличена> в банк, где она сотруднику банка указала, что самостоятельно оформила кредит и сделала оплату в МТС по СПБ на сумму 196 980 руб. и потом поняла, что ее обманули.

Соответственно, данные обстоятельства также позволяют суду сделать вывод, что между сторонами оспариваемого кредитного договора было достигнуто согласие по всем его условиям.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> следователем 3 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ.

В постановлении указано, что <Дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, умышленно, без ведома легального пользователя ФИО2, осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом информации последней, содержащейся на портале «Госуслуги», повлекший блокирование указанной компьютерной информации, без причинения материального ущерба.

Вместе с тем, данные обстоятельства значения не имеют для рассмотрения настоящего дела, поскольку кредитный договор заключен через мобильное приложение Банка, а не посредством портала Госуслуги.

Учитывая вышеизложенное, порядок заключения между сторонами оспариваемого договора соответствуют нормам действующего законодательства, ФИО2 успешно пройдя аутентификацию и идентификацию в системе Банка, подтвердила свою личность, имела возможность ознакомиться с условиями договора, выразила согласие заключить договор на предложенных условиях. Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства на счет истца по встречному иску в Банке.

Учитывая отсутствие доказательств недобросовестности действий Банка при заключении спорного договора, суд полагает, что оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку основное требование встречного иска о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежит, основания для взыскания с Банка суммы уплаченной госпошлины в размере 3 000 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 225 577, 43 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 27 767,32 руб.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Встречные требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 01.09.2025.

Судья: О.О. Буйлова