Решение № 2-1603/2025 2А-1603/2025 2А-1603/2025(2А-7851/2024;)~М-5791/2024 2А-7851/2024 М-5791/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1603/2025

Дело № 2-1603/25

78RS0008-01-2024-010235-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ЮниКредит Банк» к судебным приставам-исполнителям Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2024г. АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, указывая на то, что 28.11.2022г. судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-6230/2022 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Хонда, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018г. выпуска. В производстве судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № 208073/23/78031-ИП от 30.08.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039532217 от 12.05.2023г., выданного судом по гражданскому делу № 2-6230/2022 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк». 23.05.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника установлена стоимость залогового имущества - автомобиля Хонда, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018г. выпуска, в размере 3090000 руб., которое в адрес административного истца не поступало. 11.06.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах заложенный автомобиль передан на торги с установленной оценкой 3090000 руб. Административный истец считает незаконными постановление судебного пристава-исполнителя об установлении начальной продажной стоимости арестованного имущества в размере 3090000 руб. Рыночная стоимость арестованного имущества, установленная постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2024г. в размере 3090000 руб., является явно завышенной и не соответствует категории разумности. Согласно экспертному заключению № 03/0124-107/22-1 от 31.07.2024г., составленному по заказу административного истца, рыночная стоимость автомобиля составляет 2270000 руб. Судебный пристав был обязан установить стоимость имущества на основании представленного отчета, но не на основании кредитного договора. Судебным приставом-исполнителем нарушена процедура реализации заложенного имущества должника. АО «ЮниКредит Банк» просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 23.05.2024г. о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 208073/23/78031-ИП от 30.08.2023г.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела, представила письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованные лица – ФИО3, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки отдельных видов имущества, как то: недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий, коллекционные денежные знаки в рублях и иностранной валюте, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Данный перечень является исчерпывающим, вследствие чего действующим законодательством не предусмотрено обязательное привлечение оценщика в случае оценки иного, не включенного в данный перечень имущества.

Частью 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Как следует из материалов дела, в производстве Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 208073/23/78031-ИП от 30.08.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039532217 от 12.05.2023г., выданного судом, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Хонда, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018г. выпуска в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк».

23.05.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника установлена стоимость залогового имущества - автомобиля Хонда, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018г. выпуска, в размере 3090000 руб.

11.06.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах заложенный автомобиль передан на торги с установленной оценкой 3090000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2024г. в связи с не реализацией имущества, переданного на торги, снижена цена автомобиля Хонда, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018г. выпуска до 2626500 руб.

Автотранспортные средства не отнесены Законом об исполнительном производстве к имуществу, для оценки которого в целях принудительной реализации обязательно привлечение оценщика, предварительная оценка автомобиля не превышает тридцать тысяч рублей, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель была вправе самостоятельно оценить арестованное транспортное средство.

Согласно письму ФССП России от 16.07.2019г. № 00073/19/155339-ОП, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы исполнительного производства договору о залоге от 15.06.2020г., согласованная сторонами стоимость автомобиля Хонда, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018г. выпуска составляет 3090000 руб.

При этом материалы исполнительного производства не содержат ходатайства АО «ЮниКредит Банк» о привлечении оценщика для оценки указанного автомобиля.

В связи с изложенным постановление 23.05.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника установлена стоимость залогового имущества - автомобиля Хонда, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018г. выпуска, в размере 3090000 руб.

В силу ч. 7 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела постановление об оценке имущества от 23.05.2024г. было направлено взыскателю путём электронного документа оборота и получено последним 24.05.2024г.

Доказательств, уважительности причин пропуска десяти дневного срока обращения в суд, административным истцом не представлено. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства АО «ЮниКредит Банк» о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ЮниКредит Банк».

Между тем, согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 03/0124-107/22-1 от 31.07.2024г., рыночная стоимость автомобиля Хонда, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018г. выпуска составляет 2270000 руб.

Данная стоимость является наиболее достоверной, основанной на экспертном заключении и в ходе рассмотрения дела не осматривалась. Иных доказательств рыночной стоимости автомобиля суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым указать, что рыночная стоимость автомобиля Хонда, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018г. выпуска составляет 2270000 руб., которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве № 208073/23/78031-ИП от 30.08.2023г.

Согласно частям 1 и 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Определением от 12.09.2024г. в целях обеспечения требований АО «ЮниКредит Банк» суд приостановил действие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 208073/23/78031-ИП от 30.08.2023г. по реализации на торгах автомобиля Хонда, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018г. выпуска, до рассмотрения настоящего дела по существу.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ЮниКредит Банк», какие-либо основания для их сохранения мер предварительной защиты отсутствуют, то суд приходит к выводу об отмене меры предварительной защиты, принятых на основании определения от 12.09.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЮниКредит Банк» - отказать.

Указать, что рыночная стоимость автомобиля Хонда, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018г. выпуска составляет 2270000 руб., которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве № 208073/23/78031-ИП от 30.08.2023г.

Отменить меры предварительной защиты, принятие на основании определения Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга от 12.09.2024г. в виде приостановления действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 208073/23/78031-ИП от 30.08.2023г. по реализации на торгах автомобиля Хонда, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018г. выпуска.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025г.