Решение № 2-101/2021 2-101/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-101/2021

Дело № 2-101/2021

УИД: 52RS0040-01-2021-000125-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 25 марта 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что спорная квартира, расположенная по адресу: *******, является муниципальной. В данной квартире зарегистрированы истец (ФИО1) и ФИО4. ФИО4 является бывшим мужем истца, брак расторгнут 18 марта 2015 года. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2015 года, выбыл из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другой регион. Личных вещей ФИО4 в квартире нет. В содержании квартиры ответчик участия не принимает, истец одна несет расходы по оплате, ремонту и содержанию жилья. Приборы учета в квартире отсутствуют, все платежи начисляются по количеству зарегистрированных лиц. Ею (ФИО1) в квартире произведен капитальный ремонт. С 2015 года ФИО4 не несет обязанности по договору найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выезд ФИО4 из квартиры носит постоянный, добровольный характер, препятствия для проживания в квартире ФИО4 не чинились. После выселения из квартиры в декабре 2015 года и до настоящего времени ФИО4 попыток вселения в квартиру и пользования ею не предпринимал, а также не предпринимал попыток по содержанию жилья.

При заключении договора социального найма в 2018 году ФИО4 был включен формально, поскольку в указанный период времени он в квартире не проживал.

До настоящего времени ФИО4 не снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Таким образом, ответчик злоупотребляет фактом своей регистрации и нарушает жилищные права истца как нанимателя.

Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорном жилом помещении, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного истец просила суд признать ФИО4, ../../....г. года рождения, утратившим право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: *******

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца ФИО3 пояснила суду, что ранее письменные договоры с нанимателями жилых помещений администрацией Навашинского района не оформлялись, в связи с чем впервые данный договор в отношении спорной квартиры был оформлен лишь в 2018 году – после получения истцом письма из КУМИ администрации Навашинского района о необходимости подписания соответствующего договора. На тот момент ответчик не проживал в квартире длительное время, место его нахождения ФИО1 известно не было, в связи с чем договор социального найма был заключен с истцом как с нанимателем данной квартиры. По имеющейся у стороны истца информации, в настоящее время ФИО4 проживает в *******, где создал новую семью с некой ФИО18, с которой у него имеется совместный ребенок – данную информацию истец получила из социальной сети «Одноклассники».

Истец ФИО1 дополнительно пояснила суду, что ранее, до выезда из квартиры в 2015 году ответчик периодически ненадолго покидал данную квартиру. В январе 2015 года ФИО4 отсутствовал в квартире 2 недели, в связи с чем ею (ФИО1) было подано заявление о розыске ответчика, однако через некоторое время ФИО4 вернулся домой, о причинах своего отсутствия ничего ей не пояснил. В сентябре 2015 года брак между нею и ФИО4 был расторгнут, однако после расторжения брака ответчик продолжил проживать в квартире вместе с ней. Она (ФИО1) работает в *******, в связи с чем приезжает в ******* только по выходным. В один из таких приездов она обнаружила отсутствие в квартире личных вещей ответчика, а через некоторое время – также отсутствие личных документов ФИО4 Окончательный выезд ответчика из квартиры вместе со своими вещами произошел в декабре 2016 года. В дальнейшем ФИО4 в квартиру не возвращался и в ней не проживал, участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не принимал. В квартире остались вещи, нажитые ею и ответчиком в период брака, личных вещей ФИО4 в квартире не осталось. Первоначально после расторжения брака между нею и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что каждый из них будет производить оплату за определенную часть коммунальных услуг. Она оплачивала свою часть расходов по содержанию квартиры автоматическими платежами через Сбербанк-онлайн и квитанций на оплату услуг не видела. Впоследствии, после окончательного выезда ответчика из квартиры выяснилось, что оплату за свою часть коммунальных услуг он не производил, в связи с чем по квартире образовалась задолженность, которую ей пришлось погашать за счет собственных средств.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ответчик направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что после развода его совместное проживание с истцом было невозможным, в связи с чем он проживал на съемных квартирах. Из-за проблем с работой ему пришлось искать работу вне *******. В настоящее время он работает в ******* и временно не проживает в спорной квартире. Выселяться из квартиры по указанному адресу он не намерен. В квартире остались его личные вещи, в том числе, мебель, бытовая техника – ПК, телевизор, ценные вещи – такие как коллекция монет, оставленных ему в наследство родителями. В квартире он неоднократно делал ремонт, в частности, с заменой сантехники, труб канализации и водоснабжения, полотенцесушителя; ванная комната выложена плиткой, смонтирован подвесной потолок, электричество. Первоначально спорную квартиру предоставляли для проживания его (ФИО4) дедушке, затем в квартире проживали его родители, а когда он женился, в квартире стала проживать и истец. Он желает проживать в квартире, поэтому предложил истцу приватизировать квартиру в равных с ней долях. В феврале 2020 года он выехал на место постоянного проживания и обнаружил исчезновение из квартиры своих личных вещей (в том числе, коллекции старинных монет) и документов (в том числе, свидетельства о расторжении брака). Вернуть вещи и документы истец отказалась. Он начал собирать документы для приватизации квартиры, для чего обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Навашиснкий Нижегородской области и получил выписку об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество от 26 марта 2020 года. Продолжить оформление оставшихся документов для приватизации не получилось по причине объявленной в стране пандемии и ограничения передвижения. Как только представится возможность, он продолжит оформление документов на приватизацию спорной квартиры. На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 (л.д.20-22).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращалось, сведения о причинах неявки представителя третьего лица у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ):

«По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом».

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что:

«1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

Согласно положениям статьи 70 ЖК РФ:

«1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

«Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства….

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».

В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу *******, находится в муниципальной собственности и предоставлена в пользование ФИО1 (истцу по настоящему делу) и членам её семьи по договору социального найма жилого помещения № 68 от19.04.2018 года (л.д.6-8). Согласно указанному договору вместе с ФИО1 (нанимателем) в квартиру в качестве членов её семьи вселен муж ФИО4.

Согласно справке с места жительства №162, выданной ООО «Навашинские коммунальные системы», по состоянию на 03 марта 2021 года в квартире по адресу ******* зарегистрированы 2 человека:

– ФИО1, ../../....г. года рождения;

– ФИО4, ../../....г. года рождения (л.д.37).

Из пояснений истца ФИО1 и ее представителя ФИО3 следует, что на протяжении более 4 последних лет ответчик фактически не проживает в *******, поскольку выехал из данного жилого помещения и постоянно проживает в *******, где он создал новую семью.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей по делу были допрошены ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые вышеприведенные пояснения стороны истца подтвердили.

В частности, свидетель ФИО7 показала суду, что она является сестрой истца. Ей известно, что после расторжения брака с ФИО1 ответчик ФИО4 в 2016 году выехал из *******, расположенной в *******, где он ранее проживал вместе с истцом. Данная квартира является муниципальной. Первоначально в данной квартире проживал ФИО4 вместе со своей матерью, а после смерти последней – вместе с ФИО1 С 2018 года и по настоящее время нанимателем данной квартиры является истец. Из информации, размещенной в социальных сетях в сети «Интернет» ей известно, что ФИО4 проживает в *******, где он создал новую семью. Его выезд из квартиры в ******* носил добровольный характер, никаких препятствий в проживании в данной квартире ответчику не чинилось. После выезда из квартиры попыток вселиться туда снова ФИО4 не предпринимал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она знакома с ФИО1 с 1975 года, так как они проживали в одном подъезде, впоследствии она также работала вместе с истцом; также она знакома с ФИО4 – бывшим мужем истца. Ей известно, что Н-вы развелись в 2015 году; в период брака они проживали в квартире по адресу ******* ФИО1 работает в *******, и после расторжения брака ответчик остался проживать в вышеуказанной квартире. В 2015 - 2016 годах ответчик выехал из данной квартиры (куда именно, ей не известно) и больше туда не возвращался. Еще до расторжения брака ФИО8 периодически «пропадал» и один раз даже был объявлен в розыск, но через месяц вернулся домой. После 2015-2016 года она ФИО4 не видела и с ним не общалась. Последний раз она была в квартире истца по адресу ******* неделю назад и никаких мужских вещей в квартире не видела; в настоящее время в данной квартире проживает только ФИО1.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной судом в качестве свидетеля, показала, что она знакома с ФИО1 более 30 лет, ранее они вместе работали. Также она знакома с ФИО4 – бывшим супругом истца. Ей известно, что в период брака Н-вы проживали в квартире по адресу *******, в настоящее время там проживает только истец. В 2015 году Н-вы развелись, после чего ответчик выехал из квартиры в неизвестном направлении. По каким именно причинам он покинул место жительства, ей не известно. Она часто бывает в квартире истца, и никаких мужских вещей после выезда ответчика из жилого помещения она там не видела.

Из возражений на исковое заявление, поступивших в суд от ответчика, следует, что в настоящее время ФИО4 проживает по адресу: *******

С учетом изложенного, сопоставив между собой пояснения истца и допрошенных судом свидетелей, а также материалы дела, суд считает установленным, что на протяжении более 4 лет и вплоть до настоящего времени ФИО4 не проживает в квартире по адресу *******, поскольку постоянно проживает в другом жилом помещении по адресу: *******

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

«При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В ходе судебного разбирательства установлено, что более 4 лет назад ФИО4 выехал из жилого помещения, расположенного по адресу *******, для проживания по новому месту жительства в *******.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение требований закона каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере прекращения проживания в жилом помещении, предоставленном ФИО1 по договору социального найма, ответчик суду не представил. Из показаний допрошенных судом свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что с 2016 года они ответчика не видели – ни в спорной квартире, ни в ******* вообще; каких-либо препятствий в проживании в квартире ответчику не чинилось, замки на входной двери в квартире с момента выезда ФИО4 из неё не менялись. Основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют. При этом каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выше свидетельские показания, суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о вынужденном переезде в другую квартиру, поскольку доступ в спорное жилое помещение у ФИО4 имеется, а доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, занимаемом истцом, суду не представлено.

Оценивая довод ответчика о временном характере его выезда из квартиры, суд также признает таковой несостоятельным. При этом относительно представленных ответчиком фотографий суд считает необходимым отметить, что из них невозможно установить ни дату, ни место создания снимков (то есть определить какое именно жилое помещение и в какой момент времени на них зафиксировано). В связи с этим относимость представленных фотографий к рассматриваемому судом делу не установлена. Фотографии ценных монет также не подтверждают факт их нахождения в спорной квартире. При таких обстоятельствах представленные ответчиком доказательства не могут служить достаточным подтверждением доводов, приведенных ФИО4 в возражениях на исковое заявление.

Также, разрешая вопрос о характере выезда ФИО4 из жилого помещения (временный или постоянный), суд принимает во внимание, что, как следует из пояснений истца и показаний допрошенных судом свидетелей, с момента выезда ответчика из спорной квартиры прошел значительный период времени (более 4 лет), в течение которого ответчик постоянно и непрерывно проживал по другому адресу, попыток вернуться для проживания в квартиру на пл.Ленина не предпринимал. То обстоятельство, что в квартире осталась мебель, нажитая супругами Н-выми в период брака, не свидетельствует о временном выезде ответчика из квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт добровольного выезда ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения и его постоянного проживания по другому адресу, а также то, что ФИО2, ранее являвшийся членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу ******* в настоящее время членом семьи ФИО1 не является, поскольку вместе с истцом не проживает и совместного хозяйства с ней не ведет. В связи с этим ответчик утратил право пользования данной квартирой. При этом ФИО4 фактически сохранил за собой регистрацию по указанному адресу, однако с момента выезда из жилого помещения расходы по его содержанию не несет.

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ, гражданин приобретает право пользования жилым помещением, предоставленному другому лицу по договору социального найма, по двум возможным основаниям: либо на основании соглашения с нанимателем жилого помещения (договор поднайма) либо в результате вселения в жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи.

Судом установлено, что на данный момент нанимателем жилого помещения является ФИО1 – истец по настоящему делу. При этом на регистрационном учете в ******* *******, помимо истца, состоит ответчик ФИО4 Членом семьи нанимателя жилого помещения ответчик не является, совместное хозяйство с ФИО1 не ведет, в жилом помещении не проживает и не участвует в его содержании.

Также в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: *******, между ФИО4 и ФИО1 отсутствует.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: *******

В связи с обращением в суд за защитой своих прав истцом были понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. (л.д.9). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные издержки подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4, ../../....г. года рождения, уроженца *******, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *******

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Опарышева С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>