Постановление № 1-399/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-399/2020

Дело №1-399/2020

УИД 33RS0014-01-2020-002470-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

потерпевшего В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цыгановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 июня 2020 года по 15 июня 2020 года у ФИО1, находящегося в своей .... возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из сарая, расположенного между домом (номер) по .... и домом (номер) по ..... Во исполнение преступного умысла в период с 1 июня 2020 года по 15 июня 2020 года в утреннее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, взяв из дома мешок и гвоздодер, с целью совершения хищения подошел к входной двери в сарай, расположенный между домом (номер) по .... и домом (номер) по ..... В продолжение преступных действий ФИО1, действуя умышленно, имеющимся у него гвоздодером выдернул гвозди из дверного косяка, которыми была заколочена входная дверь в сарай. После этого, открыв входную дверь, ФИО1 с целью хищения чужого имущества через входную дверь незаконно проник в указанный сарай. Находясь в сарае, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил: три металлических кастрюли стоимостью 200 рублей каждая на сумму 600 рублей, две чугунные сковороды стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, самодельный электротрансформатор стоимостью 800 рублей, пятнадцать алюминиевых вилок и пятнадцать алюминиевых ложек стоимостью 20 рублей каждая на сумму 600 рублей и металлические изделия общим весом 30 кг. по цене 10 рублей за один килограмм на общую сумму 300 рублей, принадлежащие В.А. Похищенное имущество ФИО1 сложил в принесенный с собой мешок, после чего скрылся с похищенным с места преступления. Впоследствии три металлические кастрюли, две чугунные сковороды, медную обмотку от самодельного электротрансформатора, пятнадцать алюминиевых вилок и пятнадцать алюминиевых ложек ФИО1 продал, потратив вырученные денежные средства в личных целях, а остальное похищенное имущество обратил в свою собственность.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему В.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В судебном заседании потерпевший В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, заглажен обвиняемым в полном объеме путем возврата части похищенного имущества, выплаты денежной компенсации. Претензий к ФИО1 он не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Сообщил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим В.А., поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник - адвокат Цыганова Е.Н. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением В.А., путем возврата части похищенного имущества, выплаты денежной компенсации.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: металлические изделия и деревянный корпус от электротрансформатора, выданные на хранение потерпевшему В.А., надлежит оставить В.А., мешок, не представляющий материальной ценности, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлические изделия и деревянный корпус от электротрансформатора - оставить В.А., мешок - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Араблинская