Решение № 2А-307/2020 2А-307/2020(2А-3406/2019;)~М-3777/2019 2А-3406/2019 М-3777/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 2А-307/2020

2а-307/2020

УИД № 23RS0003-01-2019-008004-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, представителя Анапского ГОСП УФССП по КК ФИО3, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование исковых требований истец указала, что судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определением от 13.04.2017 г. гр. дело № 2-821\13 признала пристройку, лит. А-1 - незаконным строением и обязала ФИО1 снести самовольное строение пристройку литер А-1 к жилому дому литер А по адресу: <адрес> за свой счет. Взыскателем по делу является Колодка А.В. Так, 13.06.2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и в рамках данного исполнительного производства направил в службы г. Анапа уведомления, на основании которых был отключен газ, водопровод, канализация, так как пристройка литер А-1 являлась собой кухней, ванной, туалетом. В основном строение А (постройки 1909 г.) данные "помещения" отсутствуют. Ею решение суда было исполнено и осуществлен снос пристройки литер А-1.

По факту исполнения решения суда, специалистом БТИ г. Анапа выходом на место был изготовлен технический паспорт от 2.10.19 г., на котором литер А-1 как пристройка к литер А-отсутствует. О сносе пристройки, был извещен судебный пристав-исполнитель ФИО6, который 19.11.2019 г., осмотрев территорию двора и основное строение литер А, вручил постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, указав, что снос осуществлен не в полном объеме. Постановление получено 20.11.2019 г. с которым истец не согласна.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не соответствующими требованиям Ф3 «Об исполнительном производстве». Прекратить исполнительное производство № 23023/17/324663 от 13.06.2017г., возбужденное Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в связи с его исполнением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Анапского ГОСП УФССП по КК ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила в административном иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, он же представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю требования не признал, сославшись на то, что судебным решением на ФИО1 была возложена обязанность снести самовольное строение - пристройку литер А1 к жилому дому литер А, расположенному по адресу: <адрес>, за свой счет.

На основании данного судебного постановления было возбуждено 13 июня 2017 года исполнительное производство.

19.11.2019г. осуществлен выход на место исполнительных действий. Составлен акт об исполнении решения суда частично. 20.11.2019г. должнику вручено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку решение суда считается исполненным в случае, если снос объекта осуществлен в полном объеме. Однако, снос произведен частично.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствии. Возражал против удовлетворения иска, так как снос произведен частично.

В судебном заседании представитель ФИО4- ФИО5 требования административного истца не поддержал, полагал, что они не обоснованы.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Из материалов дела и обозренного в судебном заседании исполнительного производства следует, что на принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №48604/17/23023-ИП от 13.06.2017г., возбужденное на основании поступившего исполнительного листа Анапского городского суда по делу №2-821/2013 об обязании ФИО1 снести самовольное строение пристройку литер А1 к жилому дому литер А, расположенному по адресу: <адрес>, за свой счет в пользу взыскателя ФИО4

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 – 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 4 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Таким образом, законодатель четко очертил перечень действий, которые включает в себя освобождение земельного участка от самовольно возведенного строения, здания или сооружения, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества.

В подтверждение исполнения решения суда в части сноса пристройки должником 16.05.2019г. в адрес службы судебных приставов поступило заявление ФИО1 о произведенном ею демонтаже пристройки литер А1 к жилому дому литер А по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место исполнительных действий и составлен акт о совершении исполнительных действий от 19.11.2019г. и установлено, что решение суда должником не исполнено в полном объеме. Снос осуществлен частично.

Указанный акт составлен в присутствии ФИО1 и она в акте указала, что замечания по данному акту не имеет.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлена фотография, из которой видно, что стена пристройки не демонтирована.

Данные обстоятельства подтверждает взыскатель ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО1 подтвердил, что часть стены пристройки не снесена, поскольку она выполняет роль ограждения.

Согласно ч. 2 статье 43 Федерального закона от 02.02.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

(10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Ни одно из обстоятельств, указанных в приведенной норме закона, в данном споре не установлено, что свидетельствует о необоснованности требований административного истца.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку ФИО1 не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнительное производство не могло быть окочено.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как было отмечено выше, оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде рации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2010 года.

Председательствующий: