Решение № 2-4905/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5865/2024~М-3981/2024

УИД 38RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Флора» о восстановлении в членах, подключении к электроэнергии, восстановлении забора, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к СНТ «Флора», указав, что в январе 2023 г., дату точно она не помнит, по сообщению от соседей по участку в СНТ, ей стало известно, что её исключили из членов садоводства.

Точную дату исключения она не знает, поскольку не получала от садоводства официальных сообщений, протокол собрания об исключении она также не получала.

Оплату членских взносов за 2022 год осуществляла, что подтверждается платежными поручениями № от **/**/**** на сумму 6000 руб., № от **/**/**** на сумму 6000 руб.

При этом, ответчик сменил реквизиты для оплаты, но истцу не сообщил, хотя её адрес и телефон ответчик знает.

Никаких других счетов на оплату от ответчика она не получала.

Таким образом, исключение истца из членов садоводстванеобоснованно и незаконно. При этом, её дом на участке был обесточен,хотя задолженности за потребление электроэнергии не было.

К тому же, было разрушено ограждение участка, хотя в садоводствеосуществляется охрана, за которую она платит членские взносы, такимобразом, разрушение ограждения произошло по вине управлениясадоводства.

Из-за таких противоправных действий руководства садоводства, истециспытала ухудшение самочувствия и бессонницу. Досудебное обращение было проигнорировано ответчиком.

Своими противоправными и незаконными действиями ответчик причиняет истцу материальный и моральный вред.

Истец просит: обязать СНТ «ФЛОРА» восстановить ФИО1 членство в садоводстве, подключить к электроснабжению участок, восстановить ограждение за счет СНТ; взыскать с СНТ «ФЛОРА» расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика СНТ «ФЛОРА» ФИО3 требования не признал, указав о наличии задолженности, законности действий ответчика.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 4,5,6, ст. 13 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 2 ч. 6 ст. 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (ч.5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном ч. 13 ст. 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (ч.6).

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке (ч.7).

Положения указанного закона, с учетом ст. 54 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяются к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствии со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 2011 года ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: СНТ «ФЛОРА», улица №, участок №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ей стало известно об исключении ее из членов СНТ, а также ее участок был незаконно отключен от электроэнергии.

**/**/**** в адрес председателя СНТ «ФЛОРА» истцом направлено заявление, которое ответчиком рассмотрено не было.

В подтверждение доводов о несении расходов по уплате членских и целевых взносов, истцом представлены: квитанция от **/**/**** об уплате СНТ «Флора» 3 500 рублей, **/**/**** – 6 000 рублей, **/**/**** – 6 000 рублей.

СНТ «Флора» в материалы дела представлен протокол очередного общего собрания членов от **/**/****, в п. 2 которого был разрешен вопрос об исключении из числа членов товарищества лиц, имеющих задолженность перед СНТ свыше 2-х месяцев, под номером 2.2 указан правообладатель участка по .... №, сумма задолженности 20 680 руб., решение по указанному вопросу принято – исключить из членов СНТ «Флора» с **/**/****.

Карточкой расчетов по участку №, .... подтверждается наличие задолженности, а также учет платежей, указанных истцом в качестве доказательств оплаты.

Иных доказательств оплат, отсутствия задолженности, иной ее размер истцом не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ на стороне истца лежит обязанность по доказыванию отсутствия задолженности перед ответчиком, таких доказательств истцом не представлено, как и не добыто судом.

Основанием для исключения из членов СНТ истца ФИО1 послужило наличие у истца задолженности по обязательным платежам, которые установлены решениями общих собраний. Протокол общего собрания, на котором принято решение об исключении из членов лиц, имеющих задолженность, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признал, на момент рассмотрения дела является действующим. В связи с чем, оснований для восстановления истца в членах СНТ не имеется. Доводы, относительно законности данного решения, соблюдения требований при принятии решений, подлежат проверке в рамках спора о признании указанного решения недействительным, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, исходя из способа избранного защиты права.

Рассматривая требования истца о подключении электроэнергии к участку, суд исходит из следующего.

В статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019, определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ,

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного Закона Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер. Согласно п. 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Флора» от № следует, что в повестку дня был включен вопрос об оплате целевого взноса потребителей электрической энергии, у которых прибор учета не вынесен на опору. Установка приборов учета электрической энергии, включая стоимость оборудования и расходных материалов на границу балансовой ответственности из расчета на одно подключение: однофазное подключение - 3 500 рублей, трехфазное подключение – 5 500 рублей. Общим собранием принято решение осуществить монтаж приборов учета электроэнергии на границу балансовой ответственности, срок внесения целевого взноса определен до **/**/****.

Истцом не произведена оплата установленного общим собранием взноса, включающего в том числе и стоимость расходных материалов, таких как провод СИП от провода до дома, в связи с чем участок № к сетям электроснабжения на новой линии, имеющей железобетонные опоры и провод типа СИП не подключался. Доказательств иного стороной истца при разрешении дела не представлено. Учитывая, что фактически СНТ «Флора» не осуществляло отключение участка № по ...., подключение к новой линии не осуществлено в связи с неоплатой расходов за его подключение, прежняя линия демонтирована, то основании для удовлетворения требований о подключении к электроэнергии не имеется.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика восстановить ограждение за счет СНТ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что на участке было разрушено ограждение, которое, по мнению истца, произошло по вине управления садоводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, закрепленному в вышеприведенных нормах материального права, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

Между тем, в ходе рассмотрения дела доказательств того, что на участке было повреждено ограждение, при этом ответчик является лицом виновным в причинении вреда имуществу истца, не представлено, причинно-следственная связь между повреждением ограждения участка истца и действиями ответчика не была установлена и соответствующих доказательств причинения ущерба спорному имуществу именно от действий ответчика представлено не было, в связи с этим совокупность условий при которых должна наступить деликтная ответственность ответчика отсутствует.

Доводы истца о вине ответчика в причиненном истцу ущербе объективно представленными доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде ущерба не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика СНТ «ФЛОРА» в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Флора» о восстановлении в членах, подключении к электроэнергии, восстановлении забора, взыскании расходов по уплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина