Решение № 2-1797/2019 2-1797/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1797/2019

Дело № 2-1797/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 марта 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 21.09.2017 года между ней и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности. Объектом страхования по данному договору является жилой дом, расположенный по адресу: <...>. 16.11.2017 года по указанному адресу произошел пожар, в результате которого жилой дом и имущество были полностью уничтожены огнем. Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» данный случай был признан страховым и была произведена страховая выплата в размере 171639 руб. 81 коп. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.07.2018 года с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 328360 руб. 19 коп., сумма неустойки в размере 1466 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., сумма штрафа в размере 165413 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.10.2018 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.07.2018 года изменено: уменьшены сумма взысканного страхового возмещения с 328360 руб. 19 коп. до 285301 руб. 19 коп., штрафа с 165413 руб. 30 коп. до 143883 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг оценщика с 30000 руб. до 25086 руб.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 14.07.2018 года по 07.12.2018 года в размере 285301 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просила о снижении размера неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Также считает размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Положениями статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу истца (страхователя и выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По правилам п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В том случае, если стороны договора не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, это условие, согласно ст. 943 ГК РФ, определяется стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 98/100 доли домовладения, находящегося по адресу: <...>.

21.09.2017 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования вышеназванного строения со страховой суммой в размере 500000 руб. Страховая премия по договору составила 3120 руб.

В период действия указанного договора страхования, а именно 16.11.2017 года в застрахованном имуществе произошел пожар.

08.12.2017 года истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого необходимые документы.

Страховщиком в добровольном порядке произведена страховая выплата в размере 171639 руб. 81 коп.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.07.2018 года с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 328360 руб. 19 коп., сумма неустойки в размере 1466 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., сумма штрафа в размере 165413 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб. (л.д. 15-24).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.10.2018 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.07.2018 года изменено: уменьшены сумма взысканного страхового возмещения с 328360 руб. 19 коп. до 285301 руб. 19 коп., штрафа с 165413 руб. 30 коп. до 143883 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг оценщика с 30000 руб. до 25086 руб. (л.д. 9-14).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.07.2018 года исполнено 07.12.2018 года, что подтверждается выпиской по Сберегательному счету (л.д. 25-26).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

При этом, в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, истец вправе требовать с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения.

Размер неустойки составляет 13759 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 3120 руб. (сумма страховой премии) х 3% х 147 (количество дней просрочки за период с 14.07.2018 года по 07.12.2018 года) = 13759 руб. 20 коп.

При этом, в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену услуги, поэтому размер неустойки ограничен размером страховой премии 3120 руб.

Поскольку решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.07.2018 года в пользу истца уже взыскана неустойка в размере 1466 руб. 40 коп., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1653 руб. 60 коп. (3120 руб. - 1466 руб. 40 коп.)

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 826 руб. 80 коп.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 14.07.2018 года по 07.12.2018 года в размере 1653 руб. 60 коп., штраф в размере 826 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, а также требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2019 года.

Судья А.Н. Байбакова