Решение № 2-186/2025 2-186/2025(2-4307/2024;)~М-3366/2024 2-4307/2024 М-3366/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-186/2025

УИД: 59RS0004-01-2024-007726-97

Дело № 2-186/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о возложении обязанности провести капитальный ремонт в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, с учетом уточненного искового заявления просит возложить обязанность не позднее 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, а именно:

- кровли (с полной заменой покрытия кровли) (ремонт крыши);

- наружной отделки фасада – окраска фасада по цоколю, ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и организацией герметизации, окраской швов (ремонт фасада);

- отмостка фасада (ремонт фасада, фундамента, подвала);

- системы ХВС и ГВС (на не замененных участках);

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., неустойку за неисполнение решения суда в сумме 500 руб. за каждый день просрочки не позднее 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу с момента присуждения судебной неустойки и до момента фактического исполнения судебного акта.

Требования основаны на том, что истец является собственником 9/11 доли в праве собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом введен в эксплуатацию в 1978 году. Дом находится в управлении ООО «Единая управляющая компания <Адрес>». За счет средств собственников в период с 2019 по 2022 годы произведены частичные ремонты: утепление торца дома 1 подъезда, ремонт фасада (замена окон в МОП). До настоящего времени капитальный ремонт отдельных видов конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома не осуществлялся. На момент передачи помещений в собственность граждан муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми обязанность по проведению капитального ремонта не исполнило. На основании изложенного просит возложить на администрацию г. Перми обязанность провести капитальный ремонт элементов, конструкций и систем многоквартирного <Адрес>, определенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (л.д. 1).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 35-37), письменного отзыва на уточненное исковое заявление.

Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, оценив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 190.1 ЖК РФ).

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 190.1 ЖК РФ).

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ включает:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 9/11 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (л.д. 19-21, 43-44).

Формирование фонда капитального ремонта осуществляется на специальном счете, владельцем которого является ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (л.д.17).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1978 года постройки, капитальный ремонт в многоквартирном доме не производился, техническое описание здания: фундамент – сборные железобетонные сваи с железобетонным ростверком, наружные стены – железобетонные панели толщиной 38 см, перекрытия чердачные, междуэтажные – сборные железобетонные многопустотные плиты, крыша –плоская, мягкая рулонная по железобетонному основанию, отопление центральное, электроосвещение – закрытое, водопровод – центральный, горячее водоснабжение – центральное, канализация – центральная, газоснабжение – центральное.

На основании постановления администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта в муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом передан на праве собственности администрации г. Перми (МУЖРЭП «Маяк») (данные технического паспорта – л.д. 73, 75, 76-оборот).

Согласно данным ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не располагают; в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 70 оборот, 72).

По сведениям НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, осуществляется на специальном счете, владельцем которого является ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района». Капитальный ремонт в указанном многоквартирном доме не проводился (л.д. 40).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Департамент правовых решений» ФИО5 (л.д. 137-138).

Согласно заключению эксперта № Ф-2025-02/СТЭ/14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-209), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации), по следующим конструктивным элементам и инженерному оборудованию (определено расчетным методом):

Замена входных дверей подъездов с утеплением (ремонт фасада);

Внутренняя отделка стен в местах общего пользования - окрасочный слои (не предусмотрена ст.166 ЖК РФ);

Кровля (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши);

Наружная отделка фасадов - окраска фасада по цоколю, ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и организацией герметизации, окраской швов (ремонт фасада);

Система ГВС (полная замена систем) (ремонт ВДС);

Отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала).

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88)

Система ХВС (полная замена систем) (ремонт ВДС) физический износ 95%;

Система газоснабжения (замена и ремонт системы) (ремонт ВДС) физический износ 70%.

Эксперт пришел к выводу, что необходимость проведения капитального ремонта, предусмотренного ст. 166 ЖК РФ, исходя из ответа на первый вопрос, сохраняется по настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактически проведенных ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома по адресу <Адрес>), по следующим конструктивным элементам и инженерным сетям, коммуникациям общедомового имущества:

Кровля (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши);

Наружная отделка фасадов - облицовка фасада по цоколю, ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и организацией герметизации, окраска швов (ремонт фасада);

Отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала);

Системы ХВС и ГВС (на не замененных участках, (полный объем установить при проектировании работ по капитальному ремонту) (ремонт ВДС).

Ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта, однако на дату проведения экспертизы данный ремонт предусмотрен ст.166 ЖК РФ и Приказом Министерства строительства РФ от 29.12.2022 г №1159/пр. как один из видов работ по ремонту фундаментов (п.1) и Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п.3), следовательно, подлежит ремонту в рамках капитального ремонта в части спуска в подвал, помещений подвала относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ эксперт применял два расчетных метода: исходя из сравнения минимальной нормативной продолжительности эффективной эксплуатации конструкций здания до капитального ремонта (замены) с фактическим сроком службы на дату приватизации (анализ приведен в таблице 6) и путем расчета физического износа конструктивных элементов и здания в целом на дату первой приватизации (таблица 3). Результаты аналитических данных таблиц сведены в таблицу 7.

Согласно таблице 3 по физическому износу с учетом ВСН 53-86(р) на дату первой приватизации нуждались в проведении капитального ремонта отмостка, кровля, наружная отделка фасада (швы межпанельные), окраска фасада по цоколю, внутренняя отделка (окрашивание), система водоснабжения (ГВС, ХВС), система газоснабжения (л.д.164-165).

Согласно таблице 6 на дату первой приватизации с учетом ВСН 58-88(р) на ДД.ММ.ГГГГ нуждались в проведении капитального ремонта отмостка, кровля (полная замена), дверные проемы (полная замена заполнений проемов по ВСН 58-88), внутренняя отделка в части окрасочного слоя (полная перекраска с подготовкой поверхности), наружная отделка: швы межпанельные (расчистка, замена заполнений швов, герметизация швов), окраска фасада (очистка, полная перекраска с подготовкой поверхности), система ХВС (полная замена труб и приборов) (л.д.169-170).

Разрешая требования истца о проведении капитального ремонта кровли, суд исходит из того, что на июль 1992 года требовалась полная замена кровли; в настоящее время потребность в проведении капитального ремонта сохраняется. На дату натурного осмотра выявлено, что выполнен ремонт части кровли (четвёртого подъезда). Оголовки вентиляционных каналов выполнены из оцинкованной стали. Аэраторы отсутствуют, выход на кровлю не заменён. Техническое состояние кровельного материала оценивается как неудовлетворительное (в части, где эксперту удалось осмотреть) (л.д.181-182).

Разрешая требования истца о проведении капитального ремонта наружной отделки фасадов, суд учитывает, что на июль 1992 года требовался капитальный ремонт межпанельных швов (расчистка, замена заполнений швов, герметизация швов) и окрасочного слоя (полная замена с подготовкой поверхности) наружной отделки фасада; в настоящее время потребность в проведении капитального ремонта наружной отделки фасада сохраняется. На дату натурного осмотра установлено, что фасад здания по цоколю не окрашен (окраска утрачена), требуется очистка поверхности, подготовка и окраска цоколя, локально с восстановлением защитного бетонного слоя арматуры. Межпанельные швы стен утратили свою герметизацию, повсеместно следы локальных ремонтов, оголение монтажной пены в швах, следовательно, и утеплитель швов также устарел (требуется расчистка швов, обеспыливание, обработка биозащитными составами, заполнение швов утеплителем, герметизация швов). Выполнено утепление торцевой части фасада здания со слов жителей в 2023-2024 году (л.д. 178).

Учитывая, что в соответствии с Приказом Минстроя России от 29.12.2022 г №1159/пр работы по ремонту штукатурного и окрасочного слоев фасада включены в состав работ по капитальному ремонту фасада, предусмотренные ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта наружной отделки фасада, а именно: окраска фасада по цоколю, ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и организацией герметизации, окраской швов.

Система горячего и холодного водоснабжения по состоянию на июль 1992 года нуждалась в проведении капитального ремонта с полной заменой труб и приборов. По состоянию на дату осмотра установлено, что трубопровод ГВС и ХВС заменен полностью с металла на полипропилен в 2022-2023 году (со слов представителя управляющей компании). Стояки заменены полностью. Ввода ГВС не заменен, не окрашен. Магистральные и разводящие трубопроводы ХВС и ГВС заменены в 2014,2020 году (маркировка на трубах). Ранее замененные участки трубопровода ХВС имеют существенный физический износ, морально и физически устарели. Согласно строительным нормам трубопроводы из черных металлов подлежат замене каждые 15 лет. Потребность в проведении капитального ремонта системы ХВС и ГВС сохраняется на не заменённых участках (полный объем установить при проектировании работ по капитальному ремонту) (л.д.183).

Отмостка подлежит капитальному ремонту (замене) после 10 лет от даты введения здания в эксплуатацию (1978 г.), то есть на июль 1992 года требовался капитальный ремонт отмостки. На странице 28 заключения эксперт указывает, что потребность в проведении капитального ремонта отмостки сохраняется (л.д. 177). Суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта отмостки.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части проведения капитального ремонта подвальных помещений, поскольку на дату первой приватизации они в проведении капитального ремонта не нуждались, эксперты указали, что на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подвальных помещений подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта.

Поскольку ремонт подвальных помещений на дату первой приватизации подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта, требования о проведении ремонта подвальных помещений удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части замены входных подъездных дверей с утеплением, капитального ремонта внутренней отделки стен в местах общего пользования (в части штукатурного и окрасочного слоя) удовлетворению не подлежат, поскольку эти работы не предусмотрены ч.1 ст.166 ЖК РФ.

Эксперт указал на то, что потребность в проведении капитального ремонта газоснабжения на дату проведения экспертизы отсутствует (л.д.184), поэтому исковые требования о проведении капитального ремонта газоснабжения удовлетворению не подлежат.

Заключение эксперта не содержит выводы о нуждаемости на дату первой приватизации проведения капитального ремонта системы электроснабжения, поэтому исковые требования о проведении капитального ремонта электроснабжения удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание положения ст. 166 ЖК РФ, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что за наймодателем – а именно: муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации г. Перми сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта следующих элементов:

- кровля (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши);

- наружная отделка фасадов - окраска фасада по цоколю, ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и организацией герметизации, окраской швов (ремонт фасада);

- отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала);

- системы холодного и горячего водоснабжения (на не замененных участках) (на не замененных участках (ремонт ВДС).

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о длительности срока, который необходимо предоставить ответчику для выполнения возложенной на него обязанности, учитывая сложность и объем работ по капитальному ремонту вышеприведенных элементов, длительность предшествующих проведению работ процедур, суд считает необходимым и достаточным предоставить ответчику срок продолжительностью один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом того, что настоящим решением суда на администрацию г. Перми возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного дома, то есть возложена обязанность по исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.

Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя, суд полагает, с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определить размер судебной неустойки в сумме <данные изъяты> в день, начиная с тридцать первого дня со дня окончания срока исполнения настоящего решения суда и до полного исполнения решения суда ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить обязанность на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми провести капитальный ремонт следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>:

- кровля (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши),

- наружная отделка фасада – окраска фасада по цоколю, ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и организацией герметизации, окраской швов (ремонт фасада),

- отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала),

- система холодного и горячего водоснабжения (на не замененных участках (ремонт ВДС) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с тридцать первого дня со дня окончания срока исполнения настоящего решения суда и до полного исполнения решения суда ответчиком.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Милашевич

Копия верна

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025