Решение № 12-203/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-203/2018

Дело № 12-203/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2018 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ФИО3 – ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФС России ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, – ФИО6 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление. В обоснование заявленных требований указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган должен располагать доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно извещено о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий. 09.10.17г. в адрес начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 было направлено извещение о возбуждении дела об административном правонарушении, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. В извещении предлагалось ФИО2 прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 15:00 в прокуратуру Республики Крым для присутствия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>, что подтверждается письмом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и командировочным удостоверением №. Соответственно, получив ДД.ММ.ГГГГ извещение о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием даты на ДД.ММ.ГГГГ, была нарушена норма, предусмотренная ч.4.1 ст.28.2 КРФоАП, не соблюден порядок извещения лица в установленном порядке. Как следствие, лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено процессуальных прав и гарантий защиты.

В судебном заседании представители заявителя ФИО3 – ФИО6 просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Республики Крым – Корчагина А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление об административном правонарушении оставить без изменения.

Лицо вынесшее постановление – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Прокуратурой Республики Крым проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при строительстве следственного изолятора на 366 мест в <адрес>.

По результатам указанной проверки заместителем прокурора Республики Крым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника УФСИН по <адрес> и <адрес> ФИО2 по факту нарушений порядка изменения существенных условий контракта.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в действиях должностного лица – начальника УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КРФоАП.

Частью 4 статьи 7.32 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КРФоАП).

Из содержания ч. 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нём делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КРФоАП).

Заявитель в своей жалобе указывает, что ФИО3 не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2017г.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от 01.03.2018г. данные доводы были рассмотрены, и постановление № от 23.11.2017г. отменено и направлено на новое рассмотрение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам административного дела следует, что ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенное на 16.04.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатора.

Фактические обстоятельства дела заявитель в своей жалобе не обжалует, собранные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП заявителем также не оспариваются.

Судом при рассмотрении жалобы не усмотрено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КРФоАП, судья, -

р е ш и л :

Жалобу представителя ФИО3 – ФИО6 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФС России ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении начальника УФСИН по <адрес> и <адрес> ФИО2, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: