Апелляционное постановление № 22-1478/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-АМ-24/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№22-1478/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 14 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ермоченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2 на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов; по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено, путем поглощения менее строгого наказания, ограничение свободы сроком на 6 месяцев и установлены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории МО «..........» РС(Я), не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - мобильный телефон модели «********» постановлено возвратить владельцу ФИО1

В приговоре также содержатся решения по мере процессуального принуждения, о возмещении процессуальных издержек и об остальных вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Имел консультацию с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит приговор суда изменить, исключить из приговора осуждение ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ за приобретение и хранение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, считать его осужденным по ч.3 ст. 327 УК РФ за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Смягчить ФИО1 наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы. Сотовый телефон «********» конфисковать и обратить в доход государства. Мотивировав тем, что допущены существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ. Как следует из описания, приведенного в приговоре преступного деяния, ФИО1 в марте 2025 г. приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение и хранил его в целях дальнейшего использования и 27 мая 2025 г. передал инспектору с целью избежать административной ответственности, заведомо поддельное водительское удостоверение, то есть использовал поддельный официальный документ, представляющий права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели, поэтому по смыслу закона использование заведомо поддельного документа является оконченным с момента его предъявления, поэтому предшествующие этому приобретение и хранение того же документа в целях его использования не требует отдельной квалификации. С учетом уменьшения объема обвинения, полагает, что наказание, назначенное осужденному ФИО1 подлежит смягчению. Кроме того, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104 УК РФ, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» обязывают суды применять конфискацию имущества. Судом был установлен факт принадлежности сотового телефона ФИО1 и что он использовался им при совершении преступления, постановил вернуть вещественное доказательство ФИО1 не мотивировав своего решения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит апелляционное представление о смягчении назначенного приговором суда наказания удовлетворить, в остальной части оставить приговор без изменения.

В судебном заседании прокурор Третьякова Л.Н. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просит изменить приговор суда.

Осужденный ФИО1, в его интересах защитник-адвокат Ермоченко Н.В. поддержали доводы, указанные в возражении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции он вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Вместе с тем, при описании преступного деяния и квалификации действий осужденного ФИО1 судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Суд, описывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в нарушение положений ст. 252 УПК РФ, указал, что у последнего возник умысел на приобретение заведомо подложного документа – водительского удостоверения с целью дальнейшего его использования при управлении транспортным средством, и в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, 21 февраля 2025 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 12 часов 30 минут находясь в квартире № ... д. № ... по ул. .......... г.Якутска Республики Саха (Якутия) посредством чата мессенджера «********» заказал за денежное вознаграждение неустановленному лицу водительское удостоверение, далее произвел оплату путем перевода денежных средств в размере .......... рублей на банковскую карту на имя Е. Далее, в неустановленное число марта 2025 г., но до 8 марта 2025 г. в неустановленное время ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, получил через курьера почтовое отправление с подложным документом – водительским удостоверением с серийным номером **** № ..., выданное 22 апреля 2023 г на имя Д. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение и стал хранить в шкафу прихожей кв.№ ... д.№ ... по ул. .......... г. Якутска Республики Саха (Якутия) и при себе до его изъятия 27 мая 2025 года сотрудниками ОГАИ Отделения МВД России по Амгинскому району.

Однако по смыслу закона, действия по приобретению и хранению непосредственно перед использованием, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку «приобретения и хранения».

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на незаконное приобретение и хранение у неустановленного лица заведомо поддельного водительского удостоверения, а из осуждения ФИО1 - диспозитивного признака «приобретение и хранение заведомо поддельного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей» и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей, а назначенное ему наказание по указанной статье и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

В соответствии с п. «г» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела, следует, что ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон модели «********», признанный в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 45-46), с помощью которого вел переписку с неустановленным лицом с целью незаконного приобретения наркотических средств и с помощью указанного телефона получил сведения о местонахождении наркотического средства.

Исходя из того, что телефон является орудием совершения преступления, решение суда о возвращении телефона осужденному является ошибочным, то следует принять решение о его конфискации в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, в соответствии с которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем приговор подлежит изменению в этой части.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2 - удовлетворить.

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2025 года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «приобретение и хранение заведомо поддельного официального документа» при описании деяния по ч.3 ст. 327 УК РФ;

- снизить размер наказания, назначенного по ч.3 ст. 327 УК РФ и по совокупности преступлений и считать его осужденным по ч.3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим считать ФИО1 осужденным к ограничению свободы сроком на 4 месяца;

- конфисковать сотовый телефон марки «********» синего цвета, принадлежащий осужденному ФИО1 в собственность государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская