Решение № 2-3833/2018 2-3833/2018~М-3339/2018 М-3339/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3833/2018

дело № 2-3833/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 147949,71 рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев. Ответчик свои обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла ... и по состоянию на ... задолженность составила 211266,23 рублей, из них просроченная ссуда 129892,86 рубля, просроченные проценты 39151,22 руб., проценты по просроченной ссуде 11293,22 рубля, неустойка по ссудному договору 24685,66 руб., неустойка на просроченную ссуду 6094,27 руб, комиссия за смс иформирование-149 рублей. Требование Банка о возврате кредита ответчик не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... года, в размере 211266,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5312,66 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленного к материалам иска заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчица ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу заявленных требований, ходатайства об отложении суду не предстаила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившейся в судебное заседание ответчицы по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и добытые доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 147949,71 рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев

По состоянию на ... задолженность составила 211266,23 рублей, из них просроченная ссуда 129892,86 рубля, просроченные проценты 39151,22 руб., проценты по просроченной ссуде 11293,22 рубля, неустойка по ссудному договору 24685,66 руб., неустойка на просроченную ссуду 6094,27 руб, комиссия за смс иформирование-149 рублей.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для возвращения суммы кредита, уплаты процентов на него.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5312 рублей 66 копеек (л.д.7-8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ..., в размере 211266 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5312 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин