Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело 2-568/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел 07 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И,

при секретаре Касьян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли- продажи.

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли- продажи В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым он передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность принадлежавшие на праве собственности: земельный участок,1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с оформлением по 1/20 доле на каждого покупателя. В соответствии с п.5 договора, указанная недвижимость была оценена в -- руб, из которых получил -- руб до подписания договора, а -- руб, покупатели обязались выплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течении шести месяцев после государственной регистрации перехода права собственности. Регистрация перехода права собственности была ДД.ММ.ГГГГ и соответственно покупатели должны были до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на указанные в договоре банковские реквизиты денежные средства в полном объеме. Однако оставшаяся сумма в размере -- руб не перечислена до настоящего времени. Просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору купли- продажи в размере -- руб с каждого.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала иск.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поскольку полагал, что расчет по договору произведен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым истец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность ? долю земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 183,30 кв.м., находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, с оформлением по 1/20 доле на каждого покупателя. В соответствии с п.5 договора, указанная недвижимость была оценена в -- руб, из которых истец получил -- руб до подписания договора, а -- руб, покупатели обязались выплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течении шести месяцев после государственной регистрации перехода права собственности.

Регистрация перехода права собственности была ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9) и соответственно покупатели должны были до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на указанные в договоре мои банковские реквизиты денежные средства в полном объеме.

года, на указанные истцом в договоре банковские реквизиты от ответчиков было перечислено -- руб. Однако оставшаяся сумма в размере -- руб не перечислена до настоящего времени.

Учитывая, что сторонами договор не оспаривался, факт перехода имущества указанного в договоре перешел ответчикам и был зарегистрирован надлежащим образом, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО2 об исполнении обязательства в суде не нашел.

В силу ст.98ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина -- руб с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли- продажи – удовлетворить

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору купли- продажи в размере -- руб.с каждого, госпошлину по -- рубс каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд с даты вынесения мотивированного решения.

В.И. Лихачев

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2017г.