Решение № 2-457/2017 2-457/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-457/2017

Дело №2-457/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 06 сентября 2017 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего - судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РосЭко» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав в его основании, что ДАТА ИЗЪЯТА платёжным поручением *** от ООО «Сигнал-Тара» ответчику были перечислены денежные средства в размере 1500000 руб. В назначении платежа вид перечисления указан как заём. Однако ответчик уклонился от подписания договора займа и не возвратил денежные средства, несмотря на претензию от ДАТА ИЗЪЯТА об их возврате как неосновательного обогащения. ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Сигнал-Тара» уступило данную задолженность истцу по договору уступки прав требования. Ссылаясь на положения ст. ст. 807, 810 ГК РФ о договоре займа, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменил предмет иска и просил взыскать указанную сумму в качестве неосновательного обогащения. Пояснил, что в представленном стороной ответчика договоре беспроцентного займа *** от ДАТА ИЗЪЯТА подпись от имени директора ООО «Сигнал-Тара» ФИО2 выполнена не ФИО2, о чём тот сам сказал ему. Также Безуглый говорил, что договор займа не заключался. В договоре цессии, а также в претензии, указано на договор займа, так как Безуглый рассчитывал заключить его с ООО «РосЭко» и в платёжном поручении была ссылка на договор займа.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, представив письменные возражения, согласно которым между ООО «Сигнал-Тара» и ООО «РосЭко» сложились заёмные правоотношения, что следует из самого договора беспроцентного займа *** от ДАТА ИЗЪЯТА, подписанного сторонами; платёжного поручения *** от ДАТА ИЗЪЯТА, содержащего указание в назначении платежа на предоставление займа по договору беспроцентного займа *** от ДАТА ИЗЪЯТА; содержащегося в договоре цессии от ДАТА ИЗЪЯТА условия о переходе права требования на основании подписанного и исполненного договора договору беспроцентного займа *** от ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно п. 2.2 указанного договора займа, заёмщик обязан возвратить сумму займа в течение 5 лет, то есть до 03.10.2019. Уведомления о состоявшейся уступке прав ООО «РосЭко» ни от ООО «Сигнал-тара», ни от ФИО1 не получало. Также он считает ФИО1 ненадлежащим истцом, поскольку в п. 1.1 договора цессии от ДАТА ИЗЪЯТА указано, что цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 15000000 руб.; в соответствии с п. 1.3 данного договора, передача прав требования и оплата передаваемого по настоящему договору права требования в сумме 20000 руб., указанного в п. 1.1 договора, считается произошедшей с момента подписания договора. То есть сумма уступленного права сторонами договора цессии не согласована и истец не представил доказательств перехода к нему прав на заявленную в иске сумму.

Третье лицо ООО «Сигнал-Тара» представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Платёжным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Сигнал-Тара» перевело ООО «РосЭко» 1500000 руб. В назначении платежа указано: «Предоставление займа по договору беспроцентного займа *** от ДАТА ИЗЪЯТА.» (л. ***).

ООО «Сигнал-Тара» направило ООО «РосЭко» претензию от ДАТА ИЗЪЯТА, в которой указано, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ООО «РосЭко» числится задолженность перед ООО «Сигнал-Тара» в размере 1500000 руб. по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА, с предложением в кратчайшие разумные сроки погасить задолженность либо сообщить о сроках её погашения (л. ***). При этом, как следует из описи вложения и почтовому кассовому чеку, претензия была направлена адресату ФИО4 по почтовому адресу ООО «РосЭко» (л. ***).

Как следует из объяснений участников процесса, претензия не была вручена.

По договору цессии (уступки прав требования денежных средств) от ДАТА ИЗЪЯТА (л. ***) ООО «Сигнал-Тара» (цедент) передало (уступило) ФИО1 (цессионарию) право требования денежных средств к ООО «РосЭко» в размере 1500000 руб. на основании платёжного поручения *** от ДАТА ИЗЪЯТА по договору беспроцентного займа *** от ДАТА ИЗЪЯТА (п. ***). Согласно п. *** договора от ДАТА ИЗЪЯТА, цедент обязуется передать цессионарию в момент подписания настоящего договора все необходимые документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору беспроцентного займа ***, по которому происходит уступка прав требования.

Представителем ответчика представлен договор беспроцентного займа *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л. ***), в соответствии с условиями которого ООО «Сигнал-Тара» (займодавец) передаёт ООО «РосЭко» (заёмщику) заём на сумму 1500000 руб. путём перечисления на расчётный счёт заёмщика, а заёмщик обязуется вернуть транш в течение 5 лет (п. ***). Таким образом, определён срок возврата суммы займа – до ДАТА ИЗЪЯТА. Со стороны займодавца договор подписан директором ФИО2 (подлинность подписи которого оспаривает истец), со стороны заёмщика – директором ООО «РосЭко» ФИО4 Подлинник договора представлен в суд на обозрение.

Суд отклоняет доводы истца о том, что договор беспроцентного займа от ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Сигнал-Тара» и ООО «РосЭко» фактически не был заключён, поскольку ООО «Сигнал-Тара» перечислило деньги, указав в назначении платежа данный договор, произвело уступку прав требования именно по этому договору, а также ссылалось на него в вышеуказанной претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, при установлении фактов перечисления денежных средств в размере 1500000 руб. по договору беспроцентного займа и их получения ответчиком нельзя считать, что договор займа не был заключён, и ООО «РосЭко» неосновательно обогатилось за счёт ООО «Сигнал-Тара».

При этом сам директор ООО «Сигнал-Тара» ФИО2, будучи извещённым о судебном разбирательстве, не оспаривает подлинность своей подписи в договоре беспроцентного займа *** от ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неосновательного обогащения не установлен, а срок возврата займа, указанный в п. 2.2 договора займа, ещё не наступил, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение принято 11.09.2017