Решение № 2-1019/2020 2-1019/2020~М-688/2020 М-688/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1019/2020

Дело № 2-1019/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 Э,З. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя по своей воле и в своих интересах, направила в ФИО1 подписанное им заявление, в котором просила заключить с ней кредитный договор в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. Заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявления ФИО2 указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. На основании данного заявления банк открыл счет клиента, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и тарифах по кредитам, заключив таким образом с ответчиком кредитный договор №. В рамках заключенного договора банк перечислил сумму кредита на банковский счет клиента. Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от ФИО2 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО2 счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. С момента открытия счета карты ответчиком и банном был заключен договор о предоставлении и обслуживании карт №. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.18 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ей заключенный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты. Банк обращался к мировому судье судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

На судебное заседание АО Банк Русский стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, в связи с отсутствием у суда сведений о месте проживания ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Хакимов А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее ЗАО) "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом 40 000 рублей и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № №

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, банк направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Хакимов А.Р. в своих возражениях просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в размере 151 421,87 рублей.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об том (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из представленной истцом выписке из лицевого счета № по договору № за период с 12.06.2006 г. по 01.03.2020 г., усматривается, что ответчик ФИО2 произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 450 рублей.

Заключительный счет выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 Э,З. взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.Ю. Сосновцева