Решение № 2-1066/2019 2-1066/2019~М-889/2019 М-889/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1066/2019

Дело № 2-1066/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 03 сентября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №2046/ФЦ от 16 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 440 000 рублей, с уплатой 18,9% годовых, сроком на 59 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, с ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 предоставил истцу залог недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>, кв./оф.4, с кадастровым номером №.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПА «Совкомбанк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 354 756 рублей 07 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 322 416 рублей 29 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 322 416 рублей 29 копеек за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 747 рублей 56 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>, кв./оф.4, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с ч. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 440 000 рублей, с уплатой 18,9% годовых, сроком на 59 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, с ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 предоставил истцу залог недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>, кв./оф.4, с кадастровым номером №.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 354 756 рублей 07 копеек, из которых: просроченная ссуда – 322 416 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 21 387 рублей 53 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 710 рублей 19 копеек, неустойка по ссудному договору – 8 345 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 896 рублей 56 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствие со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 450 ГК РФ, существенные нарушения кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 354 756 рублей 07 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 322 416 рублей 29 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 322 416 рублей 29 копеек за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

По требованию части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое принадлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (часть 1 статьи 341 ГК РФ).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Заложенное имущество - трехкомнатная квартира общей площадью 63,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>, кв./оф.4, с кадастровым номером № оценена сторонами в размере 1 146 000 рублей.

Исходя из статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в том числе, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 заложенное недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>, кв./оф.4, с кадастровым номером 34:03:000000:14268, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 146 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 747 рублей 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 756 рублей 07 копеек, из которых: просроченная ссуда – 322 416 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 21 387 рублей 53 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 710 рублей 19 копеек, неустойка по ссудному договору – 8 345 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 896 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 322 416 рублей 29 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 322 416 рублей 29 копеек за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 747 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>, кв./оф.4, кадастровый номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 146 000 рублей, принадлежащая на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова