Решение № 2-2004/2019 2-2004/2019~М-1619/2019 М-1619/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2004/2019

№2-2004/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «СТЕРХ» с учетом уточнения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что 5 февраля 2019 года в 8.30 на проезжей части дороги, ведущей в мкр.Дружба со стороны ул.Северное шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края произошло ДТП, в котором ее транспортному средству HONDA FIT, гос.(№) были причинены повреждения. В порядке прямого возмещения ответчиком ей было выплачено 22800 руб.. Полагая сумму необоснованном заниженной она обратилась в независимую экспертную организацию, которой был определен размер стоимости ущерба в сумме 63200 руб.. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за период с 6 марта 2019 года по 23 апреля 2019 года в сумме 30968 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 15484 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определением о 29 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий по устному заявлению на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, подтвердив, что недостающая сумма страхового возмещения была перечислена на счет истца 24 мая 2019 года с учетом расходов по составлению претензии и оплате услуг оценщика.

Ответчик, третьи лица ФИО2, ФИО4., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях, представитель ответчика ФИО5, действующий основании доверенности 168/01-6 от 17 июня 2019 года, исковые требования не признал, указав, что на основании заявления от 13 февраля 2019 года о страховой выплате 1 апреля 2019 года истцу была выплачено страховое возмещения в сумме 22800 руб. 4 апреля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия и экспертное заключение ООО «ДВ Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 63200 руб. Рассмотрев материалы, предоставленные истцом АО СК «Стерх» произвело новый расчет страхового возмещения и 24 мая 2019 года перевело на счет ФИО1 47400 руб., в том числе сумма восстановительного ремонта в сумме 40400 руб., услуги эксперта в сумме 5000 руб., составление претензии в сумме 2000 руб. В иске просят отказать.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

5 февраля 2019 года в 14 час.30 мин. ФИО4, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Toyota Carina, гос.№А996ОВ27, двигаясь на проезжей части дороги, ведущей в мкр.Дружба со стороны ул.Северное шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, нарушив п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, при выполнении маневра поворота налево», не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HONDA FIT, гос.(№), под управлением водителя ФИО1

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «Стерх», полис (№), гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингострах», полис (№) (л.д.12).

13 февраля 2019 года ФИО1 обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о страховом возмещении.

На основании акта осмотра транспортного средства (№) от 14 февраля 2019 года АО «СК «Стерх» признав случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 22800 руб., что подтверждается копией платежного поручения (№) от 1 апреля 2019 года.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 организовала независимую оценку и согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Эксперт» (№) от 26 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA FIT, гос.(№) составляет в сумме 102647,97 руб. (л.д.13-31).

27 марта 2019 года ФИО1 направила в АО «СК «Стерх» претензию о выплате разницы между суммой страховой выплаты, произведенной 1 апреля 2019 года и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, установленного экспертным заключением ООО «ДВ-Эксперт» (№) от 26 марта 2019 года в сумме 40200 руб. с учетом расходов по ее проведению и оформлению претензии в сумме 7000 руб. (л.д.33).

24 мая 2019 года на счет ФИО1 перечислена сумма страхового возмещения с учетом расходов по составлению оценки и претензии в сумме 47400 руб.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ с учетом степени вины обеих сторон. Возмещению, в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ подлежат убытки, которые представляют собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Так, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п.б ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи (п.4 ст.11.1).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о страховом возмещении, и 1 апреля 2019 года в связи с признанием случая страховым ему выплачено страховое возмещение в сумме 22800 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО1 организовала независимую оценку и согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Эксперт» (№) от 26 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составила 63200 руб., что послужило основанием предъявления 27 марта 2019 года претензии АО «СК «Стерх», которое было удовлетворено 24 мая 2019 года, что подтверждается светокопией платежного поручения (№) от 24 мая 2019 года.

Частью 21 ст.12 Закона №40-ФЗ установлено, что страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о страховом возмещении 13 февраля 2019 года, при этом в установленный законом срок до 5 марта 2019 года страховое возмещение истцу выплачено не было. Страховое возмещение в сумме 22800 руб. выплачено ФИО1 1 апреля 2019 года, недостающая часть возмещения в сумме 40400 руб., расходы по составлению претензии в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., всего в сумме 47400 руб. выплачено истцу 24 мая 2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит удовлетворению.

Вместе с тем представленный расчет неустойки произведен истцом не верно, поскольку был исчислен исходя из общей суммы страхового возмещения в сумме 63200 руб., в том числе и за период, когда его часть в сумме 22800 руб. была уже выплачена. Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты подлежит расчету: за период с 6 марта 2019 года по 1 апреля 2019 года в сумме 16432 руб. ((63200*1%)*26), за период с 2 апреля 2019 года по 23 апреля 2019 года ((40400*1%)*23) в сумме 9292 руб. в пределах предъявленных ФИО1 исковых требований с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ и составляет в сумме 25724 руб. Ходатайство о снижении суммы неустойки представителем ответчика не представлено.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.

Размер денежной компенсация морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в течение длительного времени по вине ответчика не удовлетворялись ее законные требования, заявленные в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5000 руб., что соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Поскольку с учетом разъяснений содержащихся в п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), оснований для взыскания штрафа не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Учитывая наличие письменного ходатайства ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, фактически совершенные действия (участие в двух судебных заседаниях), соразмерности объема и сложности работы, выполненной представителем и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату их услуг, суд считает сумму в размере 10000 руб. соответствующей требованию разумности и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 971,72 руб. по требованию имущественного характера, в сумме 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего в сумме 1271,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 6 марта 2019 года по 23 апреля 2019 год в сумме 25724 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1271,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева