Решение № 2-606/2024 2-606/2024~М-493/2024 М-493/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-606/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2024 года <адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся за период с <данные изъяты>,75 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <данные изъяты> вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Тинькофф Банк) № в размере <данные изъяты>

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований:

Сумма основного <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Эльбрусского судебного района вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» - ФИО5 в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании отправления, судебная повестка, направленная в адрес ответчика по адресу: КБР, <адрес> вернулась с отметкой « истек срок хранения».

Между тем, из ответа на запрос отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по адресу: КБР, <адрес>, с 23.06.2011г. по настоящее время, то есть по тому же адресу что указано в исковом заявлении.

Следовательно, суд считает, что ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 28.09.2022г., в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 26500 рублей сроком на 14 дней с уплатой 361,350 % годовых.

Ответчик в соответствии с условиями указанного договора потребительского займа обязан был возвратить займ, и уплатить начисленные проценты единовременным платежом не позднее срока возврата займа.

Согласно представленному расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа, займодавец <данные изъяты>

<данные изъяты> по данному договору.

Разрешая спор, суд руководствуется нормами Закона о микрофинансовой деятельности, регулирующими деятельность микрофинансовых компаний. Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключения договора займа – 25.03.2019г., договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Из договора потребительского займа № от 28.09.2022г. следует, что ФИО2 был ознакомлен с условиями договора, согласен с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать.

Разрешая спор по существу, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в нарушение его условий и требований закона не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в виде основного долга и процентов.

Согласно представленных истцом расчета, задолженность по договору займа за период с 28.09.2022г. по 04.04.2024г. в сумме 66250 руб., в том числе: 26500 рублей - сумма основного долга; 39750 рублей – сумма задолженности по процентам;

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Договор потребительского займа № был заключен сторонами 28.09.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В подтверждение произведенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 2187,75 рублей, истцом представлены платежные поручения № от 01.07.2023г. и № от 04.04.2024г., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа за период с <данные изъяты>

<данные изъяты> суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев