Решение № 2-3616/2023 2-568/2024 2-568/2024(2-3616/2023;)~М-3268/2023 М-3268/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-3616/2023

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2023-004622-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и юридических услуг. Требования мотивированы тем, что ФИО1 04.02.2023 года обратился к ФИО2 по вопросу ремонта принадлежащего истцу транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №. ФИО2 обязался провести ремонтные работы транспортного средства в срок до 08.03.2023г. ФИО2 сообщил истцу о том, что стоимость выполняемых им работ составит 600 EUR. Согласно сведениям, представленным на официальном Интернет-ресурсе Центрального Банка Российской Федерации, 04.02.2023г. 1 EUR был равен 76,73 рублям. Следовательно, переданная истцом сумма денежных средств в размере 600 EUR на 04.02.2023г., составила 46 038 рублей 00 копеек.

27.02.2023г. ФИО2 сообщил истцу о том, что ему необходимы денежные средства в размере 6 500 рублей 00 копеек для приобретения лобового стекла. Денежные средства на указанную сумму были перечислены истцом по указанному ФИО2 номеру телефона, а именно: <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 27.02.2023г.

02.03.2023г. ФИО2 сообщил истцу о том, что ему необходимы денежные средства в размере 20 000 рублей, которые необходимы для приобретения краски и защитных материалов. Денежные средства на указанную сумму были перечислены истцом по указанному ФИО2 номеру телефона, а именно: <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 02.03.2023г.

Впоследствии ФИО2 сообщил истцу о том, что по разному ряду причин он не в состоянии выполнить ремонтные работы с транспортным средством, в связи с чем ФИО2 обязался выполнить ремонтные работы в срок до 04.04.2023г.

В срок до 04.04.2023г. ФИО2 ремонтные работы не выполнил, после чего обязался произвести ремонтные работы до мая 2023г.

Однако и в вышеуказанный период ремонтные работы вновь не были выполнены ФИО2

16.05.2023г. ФИО1, вновь обратился к ФИО2 для того чтобы узнать о проведенных ремонтных работах. Однако по прибытии к ФИО2 истец обнаружил, что ФИО2 некачественно покрасил капот, крылья, заднюю дверь автомобиля. Иные ремонтные работы, обязанность выполнения которых взял на себя ФИО2 также не были выполнены.

16.05.2023г. ФИО2 составил расписку, согласно которой ФИО2 обязался выполнить ремонтные работы в срок до 21.05.2021 года, а в случае невыполнения в данный срок работ ФИО2 обязался возвратить истцу денежные средства в размере 70 000 рублей.

В срок до 21.05.2023г. ФИО2 ремонтные работы вновь не выполнил. Денежные средства в размере 70 000 рублей не были возвращены.

31.05.2023г. истец вновь обратился к ФИО2 и обнаружив, что ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, истцом было принято решение забрать принадлежащее ему транспортное средство.

31.05.2023г. ФИО2 составил расписку, согласно которой ФИО2 обязался возвратить истцу денежные средства в размере 80 000 рублей в срок до 10.06.2023г.

Следует отметить, что в срок до 10.06.2023г. ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей истцу не возвратил. Впоследствии денежные средства в размере 80 000 рублей так и не были возвращены истцу ФИО2

Таким образом, полагает, что действия ФИО2, выразившиеся в безосновательном удержании принадлежащих истцу денежных средств, являются незаконными, в результате чего права и законные интересы истца были нарушены грубым образом, поскольку ФИО1, по вине ФИО2 беспричинно оказался лишен принадлежащих истцу денежных средств в размере 80 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени требования истца игнорируются ответчиком без каких-либо законных оснований.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 046 рублей 03 копейки.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, указывающие на то, что 31.05.2023г. ФИО2 собственноручно была составлена расписка, согласно которой ФИО2 взял на себя обязательство возвратить ФИО1 в срок до 10.06.2023 года денежные средства в размере 80 000 рублей, но в указанный срок так и не возвратил данную сумму денежных средств и, более того, впоследствии также уклонился от возвращения данной суммы денежных средств, истец полагает, что действия ФИО2 носят незаконный и недобросовестный характер, в связи с чем истец имеет полное право возвратить принадлежащие ему денежные средства в размере 80 000 рублей.

В результате недобросовестного поведения ответчика истцу были причинены нравственные страдание, обусловленные нарушением законных прав истца, гарантированных действующим законодательством, поскольку неисполнение ФИО2 обязательств по возврату принадлежащих истцу денежных средств представляет собой необоснованное посягательство на принадлежащее истцу имущество. Истец чувствует себя обманутым и оскорбленным подобным отношением к нему, вследствие чего истец должен тратить свои нервы, личное время и дополнительные денежные средства для защиты своих законных прав. Учитывая требования разумности и справедливости, истец считает правомерным требовать с ФИО2 выплатить истцу компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Для разрешения возникшего спора и защиты своих законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Центр гражданского права», заключив договор об оказании юридических услуг № от 21.09.2023г., в соответствии с которым истцом за оказанные юридические услуги в кассу организации были внесены денежные средства в размере 27 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме задолженность по расписке от 31.05.2023г. в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 046 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей, расходы на понесенные юридические услуги по договору об оказании юридических услуг № от 21.09.2023г. в размере 27 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.43). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.33,36).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность, согласно которой ответчик взял на себя обязательство в срок до 04.04.2023 года осуществить ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, за определенную сторонами сумму 600 EUR, что по состоянию на 04.02.2023 года составляло 46 038 рублей.Данные денежные средства в полном объеме были переведены ФИО1 на принадлежащий ФИО2 счет, что не оспорено ответчиком. Кроме того, 27.02.2023г. ФИО1 по указанному ФИО2 номеру телефона, а именно: <данные изъяты> были переведены денежные средства в счет ремонта автомобиля в размере 6 500 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 27.02.2023г. (л.д.13).02.03.2023г. ФИО1 по указанному ФИО2 номеру телефона, а именно: <данные изъяты> были переведены денежные средства в счет ремонта автомобиля в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 02.03.2023г. (л.д.13а).В срок до 04.04.2023 года ФИО2 обязательства по ремонту транспортного средства не выполнил. Согласно представленной истцом расписке от 16.05.2023 года ФИО2 обязуется закончить ремонт и сдать до 21.05.2023 года, в случае не выполнения, обязуется вернуть предоплату в размере 70 000 рублей (л.д.15).В срок до 21.05.2023 года ФИО2 обязательства по ремонту транспортного средства не выполнил, денежные средства не возвратил. Согласно представленной истцом расписке от 31.05.2023 года ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 долг за не невыполненную работу в размере 80 000 рублей до июня 2023 года (л.д.16).Доказательств возврата указанной суммы в срок, указанный в расписке, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными. Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно правилам ст.395 ГК РФ составляет 4 046 рублей 03 копейки (л.д.17). Поскольку ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательств в его опровержение также не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и за указанный период.В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Таким образом, с учетом доводов истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Как следует из представленного истцом договора об оказании юридических услуг № от <дата> (л.д.18-19) ФИО1 обратился за юридической помощью в ООО «Центр Гражданского права», в связи, с чем им были оплачены услуги в размере 27 000 руб. (л.д.20). В иске истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей, в связи с чем, указанную сумму, с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела и объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. (л.д.10).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и юридических услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>., в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> задолженность по расписке от <дата> в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 046 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы на юридические услуги в размере 27 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья Н.Н. Тяпкина