Решение № 2-145/2020 2-145/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-145/2020

22RS0021-01-2020-000281-82

Дело № 2-145/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федорова И.А.

при секретаре Киреевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «МКЦ» обратилось в Заринский районный суд с указанным иском, в котором истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору на условиях проекта «Перекрестные продажи» № от 23.12.2012, заключенному между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 в размере 72510,88 руб. за период с 06.07.2016 по 25.09.2019, а также государственную пошлину в размере 2375,32 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 09.07.2012 между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита № от 09.07.2012 г. заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 36,6% годовых. (п.2.1 Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита).

На условиях проекта «Перекрестные продажи» с Должником был заключен договор кредитной карты № от 23.12.2012 на сумму кредита 37 000 руб. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № от 28.10.2019 г. по договору потребительского кредита № от 09.07.2012 г. с ФИО1 перекрестной продажей является договор кредитной карты № от 23.12.2012.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от 23.09.2019 г., уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от 23.12.2012 г., заключенного между Банком и ФИО1

Согласно Детальному реестру заемщиков - Приложение № к договору уступки прав (требований) № от 23.09.2019 г. задолженность Должника за период с 06.07.2016 по состоянию на 25.09.2019 г. составляет 97503,07 руб., из которых: 36255,44 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 58854,633 руб. - задолженность по просроченным процентам; 2393 руб. - задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки 06.07.2016 по состоянию на 25.09.2019 г.

Истец считает возможным уменьшить задолженность по просроченным процентам до 36255,44 руб.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен по месту его регистрации.

Ранее истец ООО «МКЦ» обратился к Мировому судье судебного участка Заринского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору.

27.02.2020 года Мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа, по заявлению ФИО1

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, сообщила о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 июля 2012 г. ФИО1 обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 12401,60 рублей под 21,89% годовых сроком на 12 месяцев. Пунктом 2 Заявления на получение потребительского кредита № от 09.07.2012 г. заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка. В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 49% годовых. (п.2.1 Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита).

На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", ответчик просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафа на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила неоднократно (предоставила Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Ответчик уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. (л.д. 22-23)

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты 23 декабря 2012 г. между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен договор кредитной карты № на вышеназванных условиях.

Заемщик после активации карты производила платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, оплату покупок, производила гашение кредита, процентов, комиссий вплоть до июля 2016 года. (л.д. 13-16)

23 сентября 2019 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору) а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме указанном в п. 1.5 настоящего Договора. (л.д. 27-32)

Согласно выписки из приложения № к Договору уступки прав (требований) №, заключенном между АО «ОТП банк» и ООО «МКЦ» от 23.09.2019следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2012 г. №, заключенному с ФИО1, размер которой составляет 97503,07 руб., в том числе основной долг - 36255,44 руб., проценты - 58854,63 руб., комиссии - 2393 руб. (л.д. 33)

10 октября 2019 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении задолженности по договору в размере 97503,07 руб. в десятидневный срок, которое не было исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 27.02.2020 года отменен судебный приказ от 14.02.2020 года по требованию ООО «МКЦ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 09.07.2012 в сумме 72510,88 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1187,66 руб.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем его задолженность по договору составила 72510 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга - 36255 рублей 44 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 36255 рублей 44 копейки, что подтверждается расчетами задолженности. Расчеты задолженности проверены судом и признаны правильными.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.17-19), данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчик ФИО1 не представила своего расчета задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 рублей 32 копейки.

Оплата истцом судебных расходов подтверждена платежными поручениями (л.д. 41, 43).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2012, в размере 72510 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга - 36255 рублей 44 копейки; сумма по просроченным процентам - 36255 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Заринский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Федоров