Решение № 2-2263/2017 2-2263/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2263/2017

Дело № 2-2263/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ОАО «АльфаСтрахование»о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 10.07.2015 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лада 21720, г/н №, кроме того, истец получил телесные повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2115, г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, куда ФИО1 06.07.2016г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая, просил взыскать ущерб, причиненный автомобилю и возмещение вреда здоровью. 28.07.2016г. ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в сумме 79 140 руб., без возмещения вреда здоровью.

По заключению независимой экспертизы №784083 ООО «<данные изъяты>» от 09.09.2016г., стоимость ремонта автомобиля Лада 21720, г/н № с учетом износа составляет 97 400 руб.

ФИО1 просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 87 140 руб., неустойку, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 20000 руб.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО2 не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, поскольку истцу было выплачено79 140 руб. в добровольном порядке, с учетом того, что вина в ДТП судом не была определена, указано было только о невиновности ФИО1 Полагала, что страховщик выплатил сумму ущерба правильно - 50% от размера ущерба. Выплата по ущербу здоровью не производилась, так как истец не представил доказательств утраты заработка. Просила отказать в штрафных санкциях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 10.07.2015 года на 48 километре автодороги Хлевное – Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, управляя автомобилем Лада – 217210, г/н № в нарушении п.10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ – 2115, г/н № под управлением ФИО2, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру ФИО5

Автомобиль Лада 21720, г/н № также получил механические повреждения, кроме того, истец получил телесные повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 08.06.2016г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.При рассмотрении вышеуказанного дела судом была проведена судебная экспертиза, установлен механизм ДТП и суд пришел к выводу, что водитель автомобиля Лада 21720, г/н № ФИО1 начал маневр обгона автомобиля ВАЗ – 2115, г/н № под управлением ФИО2 первым, чем последний маневр поворота налево и не имел технической возможности предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п.8.2 ПДД РФ).

Таким образом, приступать к маневру можно, лишь убедившись, что дорожная ситуация позволяет это сделать.

Суд при наличии всех обстоятельств по делу приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не убедился в безопасности совершаемого им маневра – поворота налево, допустив столкновение с автомобилем истца Лада 21720, г/н №.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование»

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

06.07.2016г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая, включая и возмещение вреда здоровью.Также страховщику были представлены к возмещению расходы на аренду гаража, услуг эвакуатора, связанные со страховым случаем, на сумму 63 680 руб.

По заключению независимого эксперта №784083 от 19.07.2016г., проведенного страховщиком после осмотра поврежденного транспортного средства стоимость ремонта автомобиля Лада 21720, г/н № с учетом износа составляет 94 600 руб.

28.07.2016г. ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в сумме 79 140 руб., без возмещения вреда здоровью. Указанная выплата была произведена из расчета 47300 руб.-страховое возмещение, 1750 руб.-эвакуатор, 30090 руб.-аренда гаража.

После повторного осмотра автомобиля истца были выявлены скрытые повреждения и по заключению ООО «<данные изъяты>», ущерб определен в сумме 97400 руб.

28.09.2016г. истцу произведена доплата в размере 1400 руб.

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в заключении повторной независимой оценки, проведенной АО «АльфаСтрахование» не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в Центрально-Черноземном регионе, согласно Единой методике, сторонами данное заключение не оспаривалось, представитель истца просил взыскать ущерб именно по экспертизе, проведенной страховщиком, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд включает в страховое возмещение расходы истца на эвакуацию автомобиля в сумме 3500 руб. и аренду гаража в сумме 60180 руб.

Следовательно,страховое возмещение, подлежащее выплате истцу,составит 80540 руб. из расчета: (97400 руб.+3500 руб.+60180 руб.-47300 руб.-1750 руб.-30090руб.-1400 руб.)

Истец просил о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 о наступлении страхового случая страховщик произвел страховую выплату в сумме 79 140 руб., т.е. 50%от ущерба, поскольку вина в ДТП на момент обращения в страховую компанию не была установлена. После повторного осмотра транспортного средства была произведена доплата 28.09.2016г. в сумме 1400 руб.

Суд проанализировал представленные материалы и сопоставив их с нормами права дела не находит оснований для наложения на страховщика штрафных санкций, поскольку вина ФИО2 не была установлена при обращении истца в страховую компанию.

Требования истца о возмещении вреда здоровью в сумме 8000 рублей удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Согласно Правил ОСАГО до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку полис ОСАГО виновника ДТП ФИО2 заключен до 01.04.2015г. следовательно расчет страховой выплаты должен производиться в соответствии с главой 59 ГК РФ исходя из утраченного в результате повреждения здоровья заработка и других расходов связанных с повреждением здоровья.

Согласно материалам дела и не оспаривалось представителем истца в суде, ФИО1 не представил ни страховщику, ни суду при рассмотрении данного дела доказательств своей нетрудоспособности после ДТП, а также каких-либо понесенных расходов связанных с получением вреда здоровью в результате ДТП, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения в связи с повреждением здоровья у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 80540 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2616 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017г.