Решение № 2-3285/2024 2-3285/2024~М-2123/2024 М-2123/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-3285/2024

УИД 19RS0001-02-2024-003044-23

Дело № 2-3285/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Амандус О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Арглегал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Арглегал» (далее – ООО ПКО «Арглегал», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ответчиком, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 545 руб. 27 коп., а также расходов по уплате госпошлины 1 812 руб., указывая о том, что ответчик взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства не исполняет, а ООО МКК «Бриз» по договору цессии уступило права требования по нему ООО ПКО «Арглегал».

Представитель ООО ПКО «Арглегал» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Выписка из системы денежных переводов, заверенная печатью организации, является допустимым доказательством выдачи должнику суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме путем подписания документов электронной подписью заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 40 000 руб., в том числе: 23 364 руб.– заменяемые заемные обязательства, 16 636 руб. – предоставляемые заемные денежные средства; срок действия договора, срок возврата займа – 364 календарных дня с момента предоставления заемных денежных средств заемщику; моментом предоставления заемных денежных средств заемщику признается день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика; процентная ставка–194,644% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского займа (п. п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Согласно графику платежей ФИО1 должна была еженедельно вносить ООО МКК «Бриз» платеж в размере 1 754 руб., включающий в себя сумму процентов и часть основного долга, всего заемщик должна была произвести 52 платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Как указано в п. п. 19, 24 индивидуальных условий договора, сумма микрозайма предоставляется заемщику путем перевода денежных средств на карту заемщика; перевод денежных средств производится без открытия счета с использованием сервиса «Быстры платеж через Юmoney».

Подписав индивидуальные условия договора простой электронной подписью, ФИО1 обязалась строго соблюдать, предусмотренные договором обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бриз» предоставило ФИО1 заем в сумме 40 000 руб., из которых: 23 364 руб. были направлены на погашение ранее возникших (ДД.ММ.ГГГГ) заемных обязательств, а 16 636 руб. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на банковскую карту № (номер транзакции 549593), что подтверждается выпиской из реестра распоряжений руководителя службы сопровождения корпоративных клиентов ООО НКО «ЮМани» по договору с ООО МКК «Бриз» № БС.116010.03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ООО МКК «Бриз» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Из расчета следует, что размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 545 руб. 27 коп., из которых: 31 338 руб. 87 коп.– сумма займа, 21 095 руб. 02 коп. – проценты за пользование займом, 1 299 руб. 38 коп.– пени.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически не верным.

Расчет задолженности: 31 338 руб. 87 коп. + 21 095 руб. 02 коп. + 1 299 руб. 38 коп. = 53 733 руб. 27 коп.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик дала ООО МКК «Бриз» согласие на уступку третьим лицам права требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № (далее – договор цессии), в соответствии с разделом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам - «должникам», в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности; сведения о должниках, о передаваемом денежном долге и о договорах потребительского займа, подтверждающих денежный долг должников, указываются в реестрах должников, являющихся Приложением к настоящему договору.

Из акта приема-передачи должников № (приложения № к вышеуказанному договору цессии) усматривается, что ООО МКК «Бриз» передало ООО «Аргум», в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Решением единственного участника ООО «Аргум» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на ООО ПКО «Арглегал»

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по вышеуказанному договору займа обладает ООО ПКО «Арглегал».

Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер к погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО ПКО «Арглегал» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Арглегал» задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 53 733 руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга – 31 338 руб. 87 коп., проценты – 21 095 руб. 02 коп., пени – 1 299 руб. 38 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 906 руб. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Доказательств того, что после отмены судебного приказа ФИО1 произвела какие-либо платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету), в сумме 53 733 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 860 руб. 85 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 руб. 15 коп., а также уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 906 руб., всего – в размере 1 812 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Арглегал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( 8 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Арглегал» (ИНН <***>), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 733 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 812 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.А. Амандус