Решение № 2-2998/2018 2-2998/2018~М-2474/2018 М-2474/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2998/2018

Дело № 2-2998/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Поповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного ей действиями ответчика в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде №, <адрес>, ФИО2 умышлено нанес побои ФИО1, от чего она испытала физическую боль. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от 04 июля 2018 года, где ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 26).

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом постоянной регистрации: <адрес>. Также ФИО2 извещался по адресу, фактического проживания: <адрес> Однако, за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по адресу постоянной регистрации, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованным ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 16), по месту фактического проживания: <адрес>, судебное извещение получено ФИО2, согласно почтовому уведомления (л.д. 27).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ возникла конфликтная ситуация с применением физической силы со стороны ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу постановлением от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, где ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, и протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленного по признакам статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В постановлении указано на то наличие и в действиях ФИО2 признаков совершения правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1

Так факт причинения ФИО1 телесных повреждений после случившегося ДД.ММ.ГГГГ конфликта с ответчиком подтвержден актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ8 года, согласно которому при обследовании ФИО1 установлено: кровоподтек на волосистой части головы в левой теменной области, давности образования 1-2 суток, образовавшегося от воздействия тупого твердого предмета. Кровоподтек носит поверхностный характер, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью (данный акт представлен в материалы дела об административном правонарушении №, находящееся в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска).

Согласно объяснениям, данных ФИО8., ФИО9 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ответчиком были нанесены удары истцу, от которых истец испытала физическую боль.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что истец обращалась в медицинское учреждение, факт нанесения вреда здоровью ФИО1 зафиксирован. Моральные страдания истцом выражались в физических и нравственных страданиях, также ФИО1 испытала страх.

Необходимым условием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда является совокупность обстоятельств, включающих: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что характер и степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.В. Магденко