Решение № 2-695/2018 2-695/2018~М-672/2018 М-672/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-695/2018

№ 2-695/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 01 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение обязательств по договору 01 июня 2017 года банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 119899,26 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства ФИО2, цвет серебристый, 2011 года, VIN: №. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по нему. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование до настоящего момента не исполнено. Общая задолженность ответчика на 16 июля 2018 года составляет 118897 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 101840 рублей 60 копеек, просроченные проценты в сумме 6257 рублей 40 копеек, проценты по просроченной ссуде 976 рублей 96 копеек, неустойка по ссудному договору 9207 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду 614 рублей 38 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 118897 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9577 рублей 94 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ФИО2, цвет серебристый, 2011 года, VIN: №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 118897,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 01.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 119899,26 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,9% процентов годовых от суммы кредита под залог транспортного средства модель: ФИО2, цвет: серебристый, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак: №. (л.д. 23-29).

Во исполнение условий кредитного договора банк открыл счет № - 16.07.2018г. на основании заявления ФИО1 произвел перечисление суммы кредита в размере 119899,26 рублей на данный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18)

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 05.06.2017г. был заключен договор залога транспортного средства, что прописано п.10 кредитного договора по которому, в качестве обеспечения ответчиком передан банку в залог, автомобиль марки: Лада, модель: ФИО2, год выпуска 2011, идентификационный номер №, цвет серебристый (л.д. 23).

ФИО1 с условиями предоставления кредита, порядком и сроком возврата кредита, графиком платежей был ознакомлен, согласился, о чем свидетельствуют его подписи в договоре кредитования, договоре залога движимого имущества, графике платежей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, вместе с тем, своевременно взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, 06.03.2018г. в его адрес истцом направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности, в которой ответчику предлагалось погасить сумму просроченной задолженности по потребительскому кредиту в размере 19 203, 28 рублей и сумму досрочного возврата оставшейся задолженности в размере 99 407,90 рублей в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления.

Однако задолженность по кредитному договору ФИО1 в полном объеме до настоящего момента не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом и проверенному судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01.06.2017 года составляет в общей сумме 118897,11 рублей.

С учетом того, что ФИО1 неоднократно допускалось нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки: Лада, модель: ФИО2, год выпуска: 2011, №, цвет серебристый.

По ходатайству представителя истца (л.д. 12) об обеспечении иска 03.08.2018 года судом было вынесено определение о наложении ареста на указанное в иске транспортное средство.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 9577,94 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2017 года в размере 118897 (сто восемнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 11 (одиннадцать) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: Лада, модель: ФИО2, год выпуска: 2011, идентификационный номер №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 118897 (сто восемнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Денежные средства от продажи указанного автомобиля направить на погашение задолженности, установленной настоящим решением, оставшуюся часть денежных средств, передать ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Швецов