Решение № 12-348/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-348/2017

Дело № 12-348/2017

Судья: Соловьева К.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит отменить указанное постановление как незаконное. Указывает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он привлечен к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ за совершение одних и тех же действий.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес 2 удара железным штырем ФИО1 причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением потерпевшего ФИО1 протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о двойном привлечении ФИО2 к ответственности за совершение одних и тех же действий, со ссылкой на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской республики от 31 октября 2017 года, основаны на неверном толковании норм закона и не влекут отмену постановления.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие приговора мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО2, не свидетельствует о привлечении указанного лица за одни и те же действия.

Названным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за угрозу убийством ФИО1, тогда как в рамках настоящего дела подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев потерпевшему.

Оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова