Решение № 2-2512/2017 2-2512/2017 ~ М-2276/2017 М-2276/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2512/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 ФИО16 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании <данные изъяты> коп. в счет возмещения убытков, <данные изъяты>. в счет возврата неосновательного обогащения, о взыскании государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли для каждого из собственников жилого помещения; обязании МУП г.Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ» выставлять отдельный платежный документ на оплату каждому из собственников согласно представленным долям.

ФИО1 также предъявила требования о взыскании с ФИО3 <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Впоследствии по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика по требованию об обязании МУП г.Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ» выставлять отдельный платежный документ на оплату каждому из собственников было привлечено МУП г.Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ».

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 и МУП г.Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ» об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли для каждого из собственников жилого помещения; обязании МУП г.Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ» выставлять отдельный платежный документ на оплату каждому из собственников согласно представленным долям выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве каждого <данные изъяты>. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО13 Вместе с тем они не могут проживать в указанной квартире, поскольку в ней незаконно проживает ФИО7 на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 Договор в судебном порядке признан недействительным, но до настоящего времени решение суда о выселении ФИО7 не исполнено. В связи с этим истец понесла убытки, поскольку была вынуждена снимать жилье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за съемное жилье за указанный период составила <данные изъяты>. /расчет представлен в исковом заявлении/. За этот же период истец оплачивала коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на эту квартиру /расчет представлен в исковом заявлении/. Соответственно убытки в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика. Кроме того ответчик, не получив согласие истца на заключение договора найма с ФИО7 и передачу квартиры в ее пользование, получил доход от сдачи в найм всего жилого помещения, в том числе и <данные изъяты> доли, принадлежащей истцу, т.е. обогатился за счет истца. В связи с этим с ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение: с <данные изъяты><данные изъяты>

Ответчик иск не признал, пояснив, что он действительно заключал с ФИО7 договор найма, но она проживала в квартире по адресу: <адрес> только до ДД.ММ.ГГГГ года, договор расторгнут устно, плату за жилье он получил только за один месяц в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства были потрачены на оплату коммунальных платежей за квартиру. Истцу никто не препятствует в проживании в квартире.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО1 приняли наследство после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, их доля в наследственном имуществе, открывшемся после смерти наследодателя, определена в размере <данные изъяты>. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО1 является наследницей имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> доле. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На <данные изъяты> долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдавалось.

ФИО1 зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской.

Из выписки из домовой книги и справки о регистрации по месту жительства следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с сыном ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В подтверждение своих доводов истец представила:

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставил ФИО7 во временное владение и пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок найма квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3 и ФИО7;

- договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 снимала комнату, расположенную по адресу: <адрес>, плата за жилье установлена в размере <данные изъяты>

- квитанции об оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>;

- квитанцию о вскрытии двери по <адрес>;

- постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа о выселении ФИО7 из квартиры по адресу: <адрес>, выданного на основании решения Орехово-Зуевского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- акт совершения исполнительных действий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу: <адрес>, ФИО7 дома не оказалось.

Ответчик представил:

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи жилого помещения от наймодателя к нанимателю от ДД.ММ.ГГГГ и порядок расчетов между сторонами, согласно которому наймодатель получил от нанимателя сумму оплаты за один месяц.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным; ФИО7 выселена из квартиры по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что в квартире № № проживали квартиранты, платили за квартиру регулярно, порядок не нарушали, в настоящее время в квартире никто не проживает.

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес>. Ей со слов соседки известно, что ФИО1 и ее сын неоднократно приходили в квартиру № №, в подъезде нарушали порядок, последний раз ФИО1 приходила где-то в июне-июле, инициировала конфликт по поводу незаконного проживания в квартире жильцов.

Свидетель ФИО11 – мать ФИО3 показала в судебном заседании, что квартиранты в квартире по адресу: <адрес> жили «всего ничего», если и платили за жилье, то деньги были потрачены на коммунальные платежи, сколько они проживали, ей неизвестно.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, заключивший ДД.ММ.ГГГГ договор найма и передавший во владение и пользование за плату ФИО7 жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, ФИО1, собственник другой <данные изъяты> доли, согласие на передачу квартиры во владение и пользование ФИО7 не давала.

Полученная ФИО3 плата должна быть распределена между сторонами соразмерно их долям в праве собственности на сданное в найм жилое помещение, т.е. по <данные изъяты> доле. Таким образом, ФИО3 неосновательно обогатился за счет ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное за период с <данные изъяты> руб.

Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата составляет <данные изъяты>

Ответчик признает, что получил плату за жилье только за один месяц в размере <данные изъяты>

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное за период с января по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор найма от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно предполагается, пока не доказано иное, что ответчик получил плату за жилье от квартиранта за период с января по ДД.ММ.ГГГГ. Бремя доказывания получения или неполучения платы за жилье от квартиранта должно быть распределено следующим образом. Истец должна доказать, что ответчик получил плату за проживание в квартире ФИО7 после ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик должен доказать, что он не получал плату за проживание в квартире ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, бесспорно подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Расчет неосновательного обогащения: <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Ссылка представителя ФИО1 на то, что ФИО7 до настоящего времени проживает в квартире, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, истец ДД.ММ.ГГГГ произвела вскрытие двери в квартире, не может служить основанием для удовлетворения ее исковых требований в указанной части в полном объеме, поскольку истец не представила бесспорных доказательств получения ФИО3 платы за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ст.56 ГПК РФ данное обстоятельство должна доказать именно истец, поскольку решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор найма признан недействительным.

Ссылка ФИО3 на то, что договор найма был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть принята во внимание, поскольку суду данное обстоятельство не доказано, не представлены соглашение о расторжении договора, а также акт приема-передачи жилого помещения после расторжения договора.

Ссылка ФИО3 на то, что он получил плату за жилье только за один месяц, а также представленный суду порядок расчетов между сторонами, согласно которому наймодатель получил от нанимателя сумму оплаты за один месяц, сами по себе не могут с бесспорностью подтверждать, что плата за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Показания свидетелей также не подтверждают доводов ответчика о том, что договор найма с ФИО7 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и что оплата ответчиком была получена только за один месяц.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что ей известно, что в квартире № № проживали квартиранты, платили за квартиру регулярно, порядок не нарушали, в настоящее время в квартире никто не проживает.

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что последний раз ФИО1 в квартиру № № приходила где-то в июне-июле, инициировала конфликт по поводу незаконного проживания в квартире жильцов.

Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что квартиранты в квартире № № жили «всего ничего», если и платили за жилье, то деньги были потрачены на коммунальные платежи, сколько они проживали, ей неизвестно.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения убытков, связанных с оплатой коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на эту квартиру, а также оплатой найма съемного жилого помещения, то они не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и необходимостью несения истцом расходов по оплате коммунальных платежей и найма жилья.

Истец в силу ст.210 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества независимо от пользования этим имуществом.

Истец зарегистрировалась по адресу: <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Ранее для истца жилое помещение по адресу: <адрес> не являлось местом жительства. Договор найма ею был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. это было личное волеизъявление истца.

Соответственно указанные расходы не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Данные расходы подтверждены документально. Размер оплаты услуг представителя суд считает разумным.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины и <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 ФИО17 частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО4 ФИО19 <данные изъяты> в счет возврата неосновательного обогащения, <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО20 о взыскании с ФИО4 ФИО21 <данные изъяты><данные изъяты> в счет возмещения убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.