Постановление № 5-10/2024 5-613/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 5-10/2024

Дело № 5-10/2024

УИД 11RS0006-01-2023-002510-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 10 января 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, Казалов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... края, (ИНН №, ОГРНИП №), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в ходе контрольно-надзорной деятельности ОВМ ОМВД России «Усинский» было установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан Н. У.М. дд.мм.гггг. был заключен трудовой договор № о принятии последнего на должность водителя грузового автомобиля, который был, расторгнут дд.мм.гггг. на основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от дд.мм.гггг., однако уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином не было направлено в ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару, чем индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и индивидуальный предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде штрафа на юридических лиц - от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные 18 главой КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое приведенным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №, объяснением ФИО1 о том, что не уведомил государственный орган о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в связи с тем, что забыл, рапортом должностного лица, копией трудового договора от дд.мм.гггг., заключенного с иностранным гражданином Н, У.М., копией приказа о прекращении трудового договора с Н. У.М., выпиской из ЕГРИП о том, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, иными материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 является признание вины, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 с дд.мм.гггг. включен в реестр в качестве субъекта микропредприятия.

Принимая во внимание, что вменяемое ИП ФИО1 административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не был причинен имущественный ущерб, а также то, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, в связи с чем судья полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, (ИНН № ОГРНИП №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № от дд.мм.гггг.), и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Казалов