Решение № 2-19/2017 2-19/2017~М-696/2016 М-696/2016 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-19/2017

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре Южаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ПАО «РОСБАНК» к Абесадзе ФИО11, Ревишвили ФИО12, Ревишвили ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО РОСБАНК ФИО7 обратился в суд с иском к Абесадзе ФИО14, ООО «Злато» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования, мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) изменил свое наименование на Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращенное наименование ПAO РОСБАНК. Наименование Банка ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено в соответствии с требованиями части 7 ст. 3 Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (Закон №99-ФЗ)) (далее ПАО РОСБАНК, Банк, Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого, Кредитор обязался предоставить Клиенту кредит в размере 2 300 000 рублей 00 копеек сроком на 59 месяцев с окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Во исполнение п.п. 1.1, 3.1 Кредитного договора предоставление Клиенту кредита производилось ДД.ММ.ГГГГ г. путем зачисления денежных средств на счет Клиента БСС, что подтверждается Выпиской по счету Клиента. В соответствии с п.п. 4.1. 5.1. Кредитного договора, Графиком платежей, Клиент обязался уплачивать Кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 16,0 % годовых. В соответствии с Графиком гашения кредита размер ежемесячного платежа составил 56 801,57 рублей в дату возврата кредита и уплаты процентов согласно графику гашения кредита. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполняет обязательства по уплате задолженности по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком и Поручителями: Абесадзе ФИО15 и ООО «Злато» ДД.ММ.ГГГГ, были заключены Договоры поручительства № соответственно.

Согласно пунктам 1.4. указанных Договоров поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик в частности, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотренных Кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Пунктами 1.3. Договоров поручительства по Кредитному договору предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком, в связи с чем Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.9.1, 9.2 Кредитного договора у Кредитора возникло право требования на досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору в связи с нарушением Клиентом своих обязательств по Кредитному договору, и ДД.ММ.ГГГГ т. в адрес Поручителей: Абесадзе ФИО16 и ООО «Злато» были направлены требования о досрочном возврате кредита.

Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 679 089,72 рублей, в том числе: основная ссудная задолженность - 947 724,72 рублей; просроченная ссудная задолженность - 486 306.83 рублей; начисленные проценты на непросроченную ОСЗ - 10 357,65 рублей; начисленные проценты на просроченную ОСЗ - 39 894,43 рублей; просроченные проценты - 194 806,09 рублей.

В связи, с чем просит суд взыскать солидарно с Ответчиков Абесадзе ФИО17 и ООО «Злато» в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679 089,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 595,45 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежаще и своевременно извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием своего представителя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что иск признают только в части основной ссудной задолженности, но считает, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Общая сумма наследственного имущества наследодателя (по кадастровой стоимости) составляет 886 516,31 руб.. Считает, что истцом неверно сделан расчет неустойки, в письменных пояснениях привела свой расчет, согласно которому сумма неустойки составляет 336,94 руб. Кроме того пояснила, что исходя из того, что на момент вступления в наследство на объектах наследства не велся бизнес и не имеется подъезда к зданию, рыночная стоимость объектов на момент вступления в наследство значительно ниже кадастровой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что полностью поддерживает доводы представителя ответчика ФИО5 – ФИО10

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО4 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ФИО4 предоставлен кредит на сумму 2 300 000 рублей 00 копеек под 16 % годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства на срок в соответствии с графиком возврата кредита.

Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 5.2 Договора).

Согласно пункту 4.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало каждого операционного дня пока кредит остается непогашенным Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с графиком гашения кредита размер ежемесячного платежа составляет 56 801,57 рублей в дату возврата кредита и уплаты процентов согласно графику гашения кредита.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Злато».

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 указанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение ИП ФИО4 его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в том же объеме. Поручителям известны все условия Кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящими поручительствами обязательства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 8.2 Кредитного договора, после наступления сроков возврата кредита на сумму невозвращенного кредита и/или уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

Кредит в соответствии с условиями Кредитного договора был предоставлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-27).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также судом установлено, что в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Как следует из копии наследственного дела № наследниками умершего ФИО4 являются: ФИО5 – супруга, ФИО1 – сын, ФИО2 – сын, ФИО3 – сын. Наследственное имущество состоит из здания нежилого назначения и земельного участка (л.д.86-88).

ФИО5 одновременно является поручителем и наследником ФИО4, то есть имеет место совпадение поручителя и наследника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того ФИО5, являющейся пережившей супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов состоит из: нежилого здания шашлычной, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 786164,79 рублей и земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 80351,52 рублей. ? доля в праве собственности на нежилое здание шашлычной и ? доля на земельный участок шашлычной входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности на долю в совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-169).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся обязательные для применения всеми судами Российской Федерации разъяснения о пределах ответственности наследников и поручителей по долгам умершего наследодателя. Из этих разъяснений следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются детьми умершего ФИО4, а ФИО5 является супругой умершего, и в силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди. На момент смерти ФИО4 проживал совместно с супругой ФИО5 и детьми ФИО2, ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой Луговской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.88).

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО1, ФИО2 являются наследниками умершего ФИО4 в 1/3 доле каждый на ? долю в праве на нежилое здание шашлычной, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 786164,79 рублей и на ? долю в праве на земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 80351,52 рублей (л.д.170-175).

Ответчик ФИО3, наследник умершего ФИО4 отказался от принятия наследства после смерти ФИО4, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он не является принявшим наследство наследником и по смыслу статьи 1175 ГК РФ и соответственно не может отвечать по долгам заемщика ФИО4

Кроме того в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Злато» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации юридического лица, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость перешедшего к ФИО5, ФИО1, ФИО2 наследственного недвижимого имущества ФИО4, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, определена его кадастровой стоимостью (так как рыночная стоимость сторонами не была представлена), на время открытия наследства в общем размере 433 258,15 рублей (стоимость ? доли в праве на нежилое здание шашлычной 393 082,39 руб., стоимость ? доли в праве на земельный участок 40 175,76 руб.).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО РОСБАНК к Абесадзе ФИО18, Ревишвили ФИО19, Ревишвили ФИО20 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению, то есть в сумме 433 258,15 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 532 рубля 58 копеек, в равных долях, по 2510,86 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Абесадзе ФИО21, Ревишвили ФИО22, Ревишвили ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Абесадзе ФИО24, Ревишвили ФИО25, Ревишвили ФИО26 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 433258 рублей 15 копеек.

Взыскать с Абесадзе ФИО27, Ревишвили ФИО28, Ревишвили ФИО29 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 532 рубля 58 копеек в равных долях, по 2 510 рублей 86 копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая