Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-781/2017

Дело № 2-781/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «25» декабря 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца - ФИО8, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ООО «Триумф» - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО7, действующего на основании ордера,

представителя ответчика администрации Новоусманского муниципального района <адрес> - ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя 3-их лиц (представителя ответчиков по встречному иску) - ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № г., по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, встречному иску ФИО3 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Донскому бассейном водному управлению, Отделу водных ресурсов по <адрес> о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРП записи,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2, ООО «Триумф», Администрации Новоусманского муниципального района об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными.

Впоследствии исковые требования истцом были уточены и он просил суд признать договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №. категория земель - земли сельско - хозяйственного назначения, общей площадью 341 363 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала №, заключенный 05.06.2013 года между администрацией Новоусманского муниципального района <адрес> и КФХ недействительным, применив последствия недействительности сделки; признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельско - хозяйственного назначения, общей площадью 341 363 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применив последствия недействительности сделки; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300007:70, категория земель - земли сельско - хозяйственного назначения, общей площадью 341 363 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Триумф», недействительным, применив последствия недействительности сделки; истребовать из владения ФИО3 и ООО «Триумф» земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 341 363 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Исковые требования истец мотивировал тем, что Постановлением Администрации Новоусманского муниципального района <адрес> (далее - администрация) о предоставлении земельного участка в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2 (далее - КФХ) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 341364 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, глава <адрес> распорядился передать в собственность КФХ земельный участок за плату. ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района и КФХ заключен договор купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила указанный земельный ФИО3. Договор дарения прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В настоящее время указанный участок находится в аренде у ООО «Триумф», согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Территориальное управление) из обращения телекомпании «Первый канал» от 15.09.2016 г. № 421 стало известно о нахождении на данном земельном участке пруда, доступ к которому ограничен. В соответствии с письмом Отдела водных ресурсов по Воронежской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов пруд на ручье «Макарик» расположен на водосборной площади ручья Макарик бассейна реки Усмань, входит в ее гидрографическую сеть в составе левого притока Гидрологическая изученность т. 7 Донской район. Кроме того, в адрес Территориального управления поступили материалы проверки Прокуратуры Новоусманского района Воронежской области, из которых следует неправомерность передачи указанного земельного участка в собственность ответчика. Согласно п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации. Пруд на ручье Макарик является русловыми имеет гидрологическуюсвязьс другими водными объектами реки Дон. Указанный вывод также основан на п. 5 ст. 8 ВК РФ, в соответствии с которым естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект. В соответствии с письмом Отдела водных ресурсов по Воронежской области информация о пруде на ручье Макарик содержится в государственном водном реестре. Земельный участок с кадастровым номером 36:16:5300007:70 был оформлен в собственность Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, затем продан КФХ и в последствии подарен ФИО3, но в силу приведенных выше норм права относится исключительно к федеральному уровню собственности. Земельный участок находится в незаконном владении ООО «Триумф» в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит изъятию из чужого незаконного владения, с признанием всех сделок недействительными.

ФИО3 обратилась с встречными требованиями к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Донскому бассейному водному управлению, Отделу водных ресурсов по <адрес> о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРП записи, указав в обоснование иска, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, спорного водоема не существовало. ФИО2 за счет собственных сил и затрат был вырыт и расширен овраг, находящийся на земельном участке, наполнен водой из артезианских скважин. Водой из ручья «Макарик» пруд никогда не наполнялся. На пруде установлены гидротехнические сооружения с целью его эксплуатации собственником. Водосброс воды из пруда в ручей или реку никогда не осуществлялся. Пруд не является объектом недвижимости. Он представляет собой единство водного объекта и земельного участка, следует правовой судьбе земельного участка. Спорный пруд является частью земельного участка и находится в собственности его правообладателя. Формирование земельного участка происходило в соответствии с действующим законодательством. Никакого пруда на сформированном земельном участке не имелось. Располагался на нем лишь овраг.

В судебном заседании, представитель истца - ФИО8, доводы изложенные в иске поддержала, просила его удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Встречные требования сочла неподлежащими удовлетворению. Срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. ему стало известно о наличии нарушения прав из обращения телекомпании «Первый канал» от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика адвокат ФИО7, ответчик ФИО2. действующая в своих интересах и в интересах ООО «Триумф», исковые требования истца не признали, сочли их неподлежащим удовлетворению по основаниям указанным во встречном исковом заявлении ФИО3, который в свою очередь просили удовлетворить. Также просили применить к рассматриваемому иску срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации Новоусманского муниципального района <адрес> - ФИО9, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, пояснив, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, материалы землеустроительного дела не содержали какую либо информацию о расположении на нем спорного водного объекта. Отсутствие такой информации и привело к неправомерному выделению в собственность ответчика земельного участка с расположенным на нем водным объектом, находящимся в собственности государства.

Представитель 3-их лиц (представитель ответчиков по встречному иску) - ФИО10, исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, признал, поскольку факт расположения пруда на ручье «Макарик», нахождение его в собственности РФ подтверждено документальными доказательствами. Согласно водному паспорту реки Усмань, началом эксплуатации пруда на ручье Макарик является 1971 год. Пруд образован на водотоке - ручей Макарик водоподпорным гидротехническим сооружением с целью хранения и регулирования стока. Является русловым прудом и имеет гидрологическую связь с водотоком - ручей Макарик. Был образован с целью орошения, согласно проекту.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, представитель 3-го лица администрации Орловского сельского поселения привлеченого к участию в деле протокольным определением суда), в судебное заседание не явились, извещены своевременно. Об отложении слушания дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соотношении положений ст. ст. 167, 301, 302 Гражданского кодекса РФ о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Пунктом 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также следует, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В п. 35 названного Постановления указано, когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Постановлением Администрации Новоусманского муниципального района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2 (далее - КФХ) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 341364 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, глава <адрес> распорядился передать в собственность КФХ земельный участок за плату.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района и КФХ заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила указанный земельный ФИО3. Договор дарения прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «Триумф» заключен договор аренды упомянутого земельного участка. До настоящего времени указанный участок находится в аренде ООО «Триумф».

В соответствии с сообщением отдела водных ресурсов по <адрес> (т. 1 л.д. 18-19) на земельном участке с кадастровым номером №, в юго - западной части кадастрового квартала № расположен водный объект - пруд на ручье Макарик, у села <адрес>. Пруд является русловым и имеет гидрологическую связь с другими водными объектами бассейна реки Дон, поскольку наполнение пруда осуществляется водами ручья Макарик, сброс воды в половодье и попуски воды из пруда осуществляются в ручей Макарик, далее в реки Усмань, Воронеж, Дон. Пруд находится в собственности Российской Федерации.

Материалами проверки, проведенной прокуратурой <адрес> (т. 1 л.д. 13-14), установлено, что земельный участок под водоемом, не мог отчуждаться т.к. находится в собственности РФ.

Заключением эксперта, от ДД.ММ.ГГГГ, также уставлено, что пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является русловым, т.к. образован водоподпорным гидротехническим сооружением на ручье Макарик. Питание постоянное из родников, эпизодическими талыми и дождевыми водами. В течение всего года имеет гидрологическую связь через ручей Макарик с рекой Усмань, далее с реками Воронеж и Дон; весной в половодье - через береговой водосброс, в межень - через донный водовыпуск. Пруд на ручье Макарик образован на водотоке - ручей Макарик водоподпорным гидротехническим сооружением. Макарик является левым притоком реки Усмань. Пруд является русловым.

Доводы, приведенные в данном заключении, подтверждены и пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО11

Указанными доказательствами подтверждены доводы истца.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО12 и ФИО13, не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку опровергнуты изученным заключением эксперта, приведенным выше.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской ФИО1 по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В порядке п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи определено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, разграничена в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», согласно которой земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии.

Исходя из указанной нормы закона, пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией.Согласно ГОСТу 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения»: пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Таким образом, в собственности ответчиков могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидрологической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы.

Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

На основании ст. 31 Водного кодекса РФ сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 169 «Вопросы Федерального агентства водных ресурсов», Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере водных ресурсов. Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Основными функциями Федерального агентства водных ресурсов являются в том числе: предоставление права пользования водными объектами, находящимися в федеральной собственности; ведение Государственного реестра договоров пользования водными объектами, государственного водного кадастра и Российского регистра гидротехнических сооружений, осуществление государственного мониторинга водных объектов, государственного учета поверхностных и подземных вод и их использования.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2006 г. № 728 «О гидрографическом и водохозяйственном районировании территории Российской Федерации и утверждении границ бассейновых округов» определено, что в соответствии со ст. ст. 28, 32 Водного кодекса РФ гидрографическое районирование территории Российской Федерации (установление, документирование и утверждение количества гидрографических единиц и их границ) осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на основе методики гидрографического районирования территории Российской Федерации; водохозяйственное районирование территории Российской Федерации (выделение, документирование и утверждение количества водохозяйственных участков и их границ) осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов на основе методики водохозяйственного районирования территории Российской Федерации; границы бассейновых округов определяются по границам гидрографических единиц, включенных в бассейновый округ, и границам прилегающих к ним участков внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г. № 282, федеральное агентство водных ресурсов имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности агентства. Водное управление в силу своих полномочий могло давать заключение по водному объекту в отсутствие сведений, внесенных в водный реестр. Решения водного управления, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для органов исполнительной власти, организаций и граждан.

Сведения, содержащиеся в «Гидрологической изученности» являются частью государственного водного реестра.

Ответчики, доказательств, опровергающих имеющиеся в деле сведения о наличии гидрологической связи пруда с водным объектом федерального значения, не представили.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Поскольку в силу приведенных выше норм права, спорный земельный участок относится к уровню федеральной собственности и был продан лицом, не имеющим права распоряжения земельным участком, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Новоусманского муниципального района <адрес> и КФХ; последующая сделка дарения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала №, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Триумф», являются ничтожными сделками, а владение ответчиком земельным участком незаконным.В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный орган исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества. При этом деятельность Росимущества осуществляется как непосредственно, так и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

Принимая во внимание, что право собственности на земельные участки, занятые водными объектами, принадлежит Российской Федерации, земельный участок выбыл из владения собственника (по акту приема-передачи передан обществу), надлежащим способом защиты нарушенного права Российской Федерации является истребование имущества из чужого незаконного владения.

В силу п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, принятый по настоящему делу судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о правах ответчика на земельный участок.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, при определении начала течения срока исковой давности необходимо исходить из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал обладатель нарушенного права.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.В обоснование доводов о применении исковой давности ответчик сослался на положения ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер, а потому истец, являясь органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, не лишен был права обратиться за получением необходимых сведений о спорном объекте, однако такого права не реализовал.

Согласно п. 57 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременения недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В соответствии с п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Таким образом, добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом.

В связи с этим у территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отсутствовали основания полагать о нарушении прав Российской Федерации другими участниками гражданского оборота, до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их в недобросовестности.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о площади спорного земельного участка, назначении, виде разрешенного использования (земли сельскохозяйственного назначения). При этом из указанных в реестре сведений не усматривается, что земельный участок сформирован из земель, покрытых поверхностными водами.

Таким образом, регистрация права собственности ответчиков на спорный земельный участок не свидетельствует о том, что истец должен был узнать о нарушении права собственности Российской Федерации с момента регистрации соответствующего права ответчиков.

В деле не имеется бесспорных доказательств того, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> должно было узнать о нарушенном праве Российской Федерации и принять меры к его защите ранее получения информации о наличии нарушения прав из обращения телекомпании «Первый канал» от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, заявление ответчика о применении давности является необоснованным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, встречные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, удовлетворить.

Признать договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельско - хозяйственного назначения, общей площадью 341 363 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новоусманского муниципального района <адрес> и КФХ недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельско - хозяйственного назначения, общей площадью 341 363 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельско - хозяйственного назначения, общей площадью 341 363 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Триумф», недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Истребовать из владения ФИО3 и ООО «Триумф» земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 341 363 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Встречные исковые требования ФИО3 к ГУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Донскому бассейному водному управлению, Отделу водных ресурсов по <адрес> о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРП записи, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: