Апелляционное определение № 33-4037/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Топорков М.М. № 33-4037/2026

№2-1685/2025 УИД 34RS0019-01-2025-004974-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.Г.,

судей Колгановой В.М., Шиповской Т.А.

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности.

В обоснование иска истец указал, что решением № <...> от 02.06.2025 ОСФР по Волгоградской области ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа. Для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» требуется 12 лет 6 месяцев специального стажа. Решение ответчика считает незаконным и нарушающим пенсионные права истца. В специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы: с 19.08.1992 по 26.05.1997 в должности мастера по монтажу сантехустройств и оборудования на участке № 2 Камышинского подразделения АП трест «Южсантехмонтаж»; с 16.06.1997 по 27.04.1999 в должности мастера ТОО «Камышинюжсантехмонтаж». В спорные периоды характер работы не менялся. Трудовая функция (характер работы), оставалась неизменной, записи об обратном в трудовой книжке отсутствуют. Записи в трудовой книжке подтверждаются первичными документами. Тем самым, в спорные периоды истец работал мастером строительных и монтажных работ, но в силу сложившейся практики кадрового делопроизводства должность именовалась также как мастер. Оба спорных периода проходили в одном и том же предприятии. Спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда. Также ответчик не включил в специальный стаж следующие периоды: с 23.11.2016 по 31.01.2018 в должности прораба ООО «Теплогазстрой»; с 01.02.2018 по 31.12.2018 в должности прораба ИП ФИО2; с 01.04.2019 по 10.02.2025 в должности прораба ИП ФИО2 Спорный период подлежит включению в специальный стаж, та как работа производителем работ (прорабом) была непосредственно связана с осуществлением строительных и монтажных работ.

Определением суда от 29.12.2025 принят отказ ФИО1 от части исковых требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности, в части требований об обязании включить в специальный стаж работы с 23.11.2016 по 31.01.2018 в должности прораба ООО «Теплогазстрой».

На основании изложенного, истец просил суд: признать незаконным решение № <...> от 02.06.2025 об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды работы: с 19.08.1992 по 04.04.1993; с 09.04.1993 по 30.04.1996, с 10.05.1996 по 31.05.1996, с 12.06.1996 по 30.06.1996, с 22.07.1996 по 31.07.1996, с 07.08.1996 по 31.08.1996, с 15.10.1996 по 31.10.1996, с 02.11.1996 по 31.12.1996, с 02.01.1997 по 16.01.1997, с 21.01.1997 по 31.01.1997, с 15.02.1997 по 28.02.1997, с 07.03.1997 по 31.03.1997, с 12.04.1997, по 30.04.1997 в качестве мастера по монтажу оборудования на участке № 2 в Камышинском подразделении АП трест «Южсантехмонтаж», с 16.06.1997 по 31.07.1997, с 20.08.1997 по 31.08.1997, с 06.09.1997 по 31.01.1998, с 23.02.1998 по 28.02.1998, с 15.05.1998 по 31.05.1998, с 19.06.1998 по 30.06.1998, с 06.08.1998 по 31.08.1998, с 16.10.1998, по 30.11.1998, с 03.12.1998 по 31.12.1998, с 14.01.1999 по 31.01.1999, с 20.02.1999 по 28.02.1999, с 13.03.1999 по 31.03.1999, с 04.04.1999 по 27.04.1999 в качестве мастера в ТОО «Камышинсантехмонтаж» и с 01.02.2018 по 31.12.2018, с 01.04.2019 по 05.02.2025, с 10.02.2025 по 10.02.2025 в качестве мастера прораба у ИП ФИО2; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения, то есть с 11.02.2025.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Волгоградской области оспаривает законность принятого судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Волгоградской области ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

ФИО1, его представитель по ордеру ФИО4 возражали относительно довод апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

ИП ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомила.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 11.02.2025 обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Волгоградской области № <...> от 02.06.2025, с учётом корректировки от 19.09.2025 (л.д. 135-136), ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с тем, что у заявителя на дату обращения не выработана необходимая продолжительность специального стажа.

В специальный стаж истца не засчитан период работы с 19.08.1992 по 04.04.1993; с 09.04.1993 по 30.04.1996, с 10.05.1996 по 31.05.1996, с 12.06.1996 по 30.06.1996, с 22.07.1996 по 31.07.1996, с 07.08.1996 по 31.08.1996, с 15.10.1996 по 31.10.1996, с 02.11.1996 по 31.12.1996, с 02.01.1997 по 16.01.1997, с 21.01.1997 по 31.01.1997, с 15.02.1997 по 28.02.1997, с 07.03.1997 по 31.03.1997, с 12.04.1997, по 30.04.1997 в качестве мастера по монтажу оборудования на участке № 2 в Камышинском подразделении АП трест «Южсантехмонтаж», с 16.06.1997 по 31.07.1997, с 20.08.1997 по 31.08.1997, с 06.09.1997 по 31.01.1998, с 23.02.1998 по 28.02.1998, с 15.05.1998 по 31.05.1998, с 19.06.1998 по 30.06.1998, с 06.08.1998 по 31.08.1998, с 16.10.1998, по 30.11.1998, с 03.12.1998 по 31.12.1998, с 14.01.1999 по 31.01.1999, с 20.02.1999 по 28.02.1999, с 13.03.1999 по 31.03.1999, с 04.04.1999 по 27.04.1999 в качестве мастера в ТОО «Камышинсантехмонтаж» в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня и не менее 80 % рабочего времени на работах (должностях) предусмотренных Списком № 2, также не подтверждена занятость истца на работах, а именно выполнение функций мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для вынесения решения об удовлетворении исковых требований истца.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей, и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда».

Основным условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.4 Правил и п.5 Разъяснения является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками.

Разделом XXIX Списка № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях», утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, пользуются мастера, занятые на строительстве зданий и сооружений.

Согласно Разделу XXVII Списка № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях», утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пользуются мастера строительных и монтажных работ (далее Список 2).

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 (пп. «б» п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26.01.1991.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (раздел XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций) право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам (мастерам строительных и монтажных работ) и прорабам (производителям работ).

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях осуществляется с рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством (ч. 1 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

На основании п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н подтверждению подлежат периоды работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы «рабочего» времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение и пенсии по старости.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из записей трудовой книжки истца следует, что 19.08.1992 он был принят в Камышинское подразделение АП «Трест Южсантехмонтаж» на должность мастера по монтажу сантех. устройств и оборудования на участок № 2 (основание: Приказ № <...>к от 17.08.1992).

21.12.1992 Камышинское подразделение арендного предприятия «Трест Южсантехмонтаж» переименовано в ТОО «Камышинюжсантехмонтаж» (Приказ № <...> от 21.12.1992).

26.05.1997 истец уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ (Приказ № <...>к от 26.05.1997).

16.06.1997 истец снова принят на должность мастера в ТОО «Камышинюжсантехмонтаж» и занимал указанную должность вплоть до 27.04.1999.

Таким образом, с августа 1992 года и по апрель 1999 года место работы истца и его трудовые функции не менялись. Каких-либо переводов на другие должности или работы по совместительству у истца отсутствовали.

Из архивной документации работодателя (ТОО «Камышинюжсантехмонтаж») также следует, что истец в спорные периоды работал в должности «мастера».

Как усматривается из Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, утверждённого директором ТОО «Камышинюжсантехмонтаж» 14.04.1998 и согласованного начальником Управления социальной защиты населения Камышинского района 22.04.1998, и Списка работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда по ст. 12 Закона «О государственных пенсиях в РФ», ФИО1 работал полный рабочий день в ТОО «Камышинюжсантехмонтаж» в должности мастера в производстве, указанном в Списке № 2, раздел XXVII, подраздел Б «Руководители и специалисты», по профессии «мастер строительных и монтажных работ», код 2290000Б-23419 (л.д. 99-100).

Кроме того, характер работы истца, а именно работа мастером строительных и монтажных работ подтверждается и направлением деятельности организации.

В соответствии с Уставом ТОО «Камышинюжсантехмонтаж» одним из основных видов деятельности организации являлось выполнение работ по монтажу внутренних систем санитарно-технических устройств, включая тепловые сети котельных установок, внутренних и наружных систем газоснабжения и других работ данного профиля.

Установив указанные обстоятельства, судом сделан обоснованный вывод о том, что направление деятельности организации – работодателя истца носило неизменный характер и заключается в осуществлении строительных и монтажных работ, вследствие чего суд счел доказанным факт того, что истец работал в должности мастера на предприятии, основным видом деятельности которого являлось строительство и монтаж зданий и сооружений,

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Сведений относительно работы истца на условиях неполного рабочего времени как трудовая книжка, так и представленные архивные документы не содержат.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 16 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, исследованными в судебном заседании документами был подтвержден характер работы истца, а также то обстоятельство, что он полный рабочий день на полную ставку заработной платы в спорные периоды выполнял работы с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и отказ ОСФР по Волгоградской области по включению периодов работы в «Трест Южсантехмонтаж»/ТОО «Камышинюжсантехмонтаж» в льготный стаж является незаконным, а указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Кроме того, в специальный стаж истца не засчитаны периоды работы с 01.02.2018 по 31.12.2018, с 01.04.2019 по 05.02.2025, с 10.02.2025 по 10.02.2025 в качестве мастера прораба у И.П. ФИО2 в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня и не менее 80 % рабочего времени на работах (должностях) предусмотренных Списком № 2, также не подтверждена занятость истца на работах, а именно выполнение функций мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, ремонте зданий, сооружений и других объектов. Уточняющая справка работодателя не содержит в основании выдачи документы подтверждающие постоянную занятость, не представлена техническая документация на строительные работы, карта специальной оценки условий труда не содержит сведений о занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2.

Судом было установлено, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 23.12.1997.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно материалам пенсионного дела, в спорные периоды работы у ИП ФИО2, работодатель предоставлял в органы пенсионного фонда сведения о специальных условиях работы истца, что прямо указано в выписке о данных трудового стажа ФИО1 (л.д. 83-84). Характер и специфику условий труда также подтверждает уточняющая справка, представленная работодателем, а также документы подтверждающие характер и специфику работ истца в занимаемой по должности (л.д. 111-119). Кроме того, в силу норм действующего пенсионного законодательства, в случае предоставления работодателем сведений о выполнении работ с тяжелыми условиями труда, работодателем осуществляется уплата страховых взносов в повышенном размере, что не может свидетельствовать о недобросовестности работодателя, а указанные взносы являются социальной гарантией для работника, в части соблюдения его пенсионных права, будь то повышение уровня выплачиваемой пенсии или право на досрочный выход на пенсию.

О характере и объеме выполняемых истцом работ в должности прораба у ИП ФИО2 также подтверждается актами выполненных работ представленными работодателем на цифровом носителе (л.д. 167).

При наличии установленных обстоятельств судом первой инстанции решение пенсионного органа в указанной части правомерно было признано незаконным.

С учетом включения в льготный стаж истца спорных периодов работы, на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, его специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет, при этом истец достиг необходимого возраста, в связи с чем суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению истцу пенсии с даты обращения за её назначением, т.е. с 11.02.2025.

Доводов в отношении обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам несостоятельны.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи