Апелляционное постановление № 22-2075/2021 от 8 апреля 2021 г. по делу № 22-2075/2021

Судья Зарецкая С.П. дело № 22-2075/2021

50RS0021-01-2020-009159-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 8 апреля 2021 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Никоноровой Е.И., представившей удостоверение № 5301 и ордер от 05.04.2021 № 061853,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Агапова С.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 29.01. 2021 года, которым:

К, <данные изъяты> г.р., уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, незамужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>, ранее судимая 06.02.2020 Красногорским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, осужденная 27.11.2020 Красногорским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда Московской области от 06.02.2020, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.02.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

наказание по приговору Красногорского городского суда Московской области от 27.11.2020 постановлено исполнять самостоятельно,

мера пресечения в виде подписке о невыезде изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда,

разрешены вопросы о зачете срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш.,

выступление адвоката Никоноровой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда К осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23.09.2020 в г. Красногорск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Агапов С.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконными, подлежащими изменению в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, нарушением уголовного закона, несправедливостью вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно назначил К наказание в виде лишения свободы и применил ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Красногорского городского суда Московской области от 06.02.2020, судом не дана надлежащая оценка совокупности смягчающих обстоятельств, не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, не мотивировано применение ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем защитник просит приговор изменить, назначить К наказание в виде штрафа и освободить ее от отбывания данного наказания в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному делу такие нарушения допущены.

В силу ч. 2 ст. 233 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при подготовке уголовного дела к разбирательству судьям надлежит соблюдать сроки, установленные ч. 3 ст. 227 и ст. 233 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

В соответствии с разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите.

Из материалов уголовного дела следует, что К получила копию обвинительного заключения 30.11.2020 (л.д. 100).

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания от 25.01.2021 судом было установлено, что К копию обвинительного заключения 30.11.2020 не получала, о дате судебного заседания не извещалась, в связи с чем копия обвинительного заключения ей была вручена 25.01.2021, а рассмотрение дела отложено на 29.01.2021 (л.д. 115).

29.01.2021 в подготовительной части судебного заседания суд повторно убедился в том, что копия обвинительного заключения была вручена К лишь 25.01.2021 и в этот же день она была извещена о дате заседания, назначенном на 29.01.2021 (л.д. 120).

Несмотря на то, что с момента вручения копии обвинительного заключения прошло менее 7 суток, а с момента извещения подсудимой о дате судебного заседания – менее 5 суток, суд начал судебное следствие и рассмотрел дело по существу, постановив обжалуемый приговор.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 29.01.2021, суд не выяснял у К, имела ли она достаточное время для подготовки к защите.

Согласно ст. 15 УПК РФ, определяющей уголовное судопроизводство на основе состязательности сторон, суду надлежит создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поскольку судом был установлен факт вручения К обвинительного заключения и извещения о дате судебного заседания лишь 25.01.2021, то суду следовало принять надлежащие меры к соблюдению прав подсудимой, однако это сделано не было.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно - процессуального закона при подготовке К к участию в судебном заседании ограничили гарантированные ей УПК РФ права, в том числе право на защиту, и повлияли на вынесение в отношении нее законного и обоснованного судебного решения, что является основанием для отмены обжалуемого приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что суду первой инстанции требуется время для выполнения требований уголовно-процессуального закона по подготовке судебного заседания, учитывая характер предъявленного К обвинения и данные об ее личности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 29 января 2021 года в отношении К отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки дела к судебном разбирательству.

Избрать К, <данные изъяты>., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 7 июня 2021 года.

Председательствующий