Постановление № 5-92/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 5-92/2025

Дело № 5-92/2025

(УИД: 59RS0030-01-2025-001089-22)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2025 года Пермский край г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Соломников К.Э.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, женатого, работающей в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. на 6 км. автомобильной дороги «<адрес>», ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не учел особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил скорость для постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего допустил занос своего автомобиля с последующим съездом в правый кювет по ходу движения и наездом на дерево, в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля Потерпевший №1, получившая травмы, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что не справился с управлением автомобиля, в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещена о дате месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион 159 на 6 км. автомобильной дороги «<адрес>», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил скорость для постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего допустил занос своего автомобиля с последующим съездом в правый кювет по ходу движения и наездом на дерево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля ВАЗ 2115 Потерпевший №1, был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения при установленных выше обстоятельствах, подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), из которого следует, что ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион на 6 км. автомобильной дороги «<адрес>», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил скорость для постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего допустил занос своего автомобиля с последующим съездом в правый кювет по ходу движения и наездом на дерево, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 2115 Потерпевший №1, был причинен легкий вред здоровью;

рапортом (л.д. 4), согласно которому в 22 час. 35 мин. в дежурную часть МО МВД России «Осинский» поступило сообщение о совершении дорожно-транспортного происшествия автомобилем «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак, наличии пострадавших граждан;

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), из которых следует, что водителем, управляющим автомобилем «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № регион являлся ФИО2;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.40-43), протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 45-52), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), на которых зафиксирован участок автомобильной дороги «<адрес>», место нахождение автомобиля «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № регион, линия дорожной разметки 1.1 ПДД, линия дорожной разметки 1.7 ПДД, дорожный знак 1.20.1, указывающий на сужение проезжей части с обеих сторон. Место нахождения автомобиля «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак № регион на автодороге «<адрес>» в кювете, место наезда на дерево. Процессуальные документы были подписаны водителем ФИО2, без каких-либо замечаний;

фототаблицей к осмотру места происшествия (л.д. 55-62);

объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., находилась в автомобиле «ВАЗ 2115» под управлением супруга ФИО2 государственный регистрационный знак № регион, в качестве пассажира, сидела на заднем пассажирском сидении слева, ремнем безопасности пристегнута не была, кроме того в автомобиле находилась дочь ФИО, которая была в детском кресле, пристегнута ремнями безопасности. Автомобиль двигался примерно со скоростью 70 км/ч. Сам момент дорожно-транспортного происшествия не помнит, вместе с тем сознания не теряла. После дорожно-транспортного происшествия, не могла открыть дверь, шла кровь из головы, супруга в машине не было. Отстегнув дочь, выбрались из автомобиля через переднюю левую дверь. В это время ФИО2 лежал на земле, был в сознании. Водитель мимо проезжающего автомобиля, вызвал скорую помощь. Врачи приехав на место, увезли в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», супруг ФИО2 был госпитализирован в травматологическое отделение, сама от госпитализации отказалась. В тот день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, с супругом ехали из гостей, где употребляли спиртное;

заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д. 27-28, 35-36) согласно которым у Потерпевший №1 имелись множественные раны лица, лба. Повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от соударения с поверхностью твердого тупого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия в ситуации, указанной в определении, оцениваются в совокупности, как повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель;

у ФИО имелась ссадина в скуловой области справа. Повреждение, судя по его морфологическим свойствам, образовались от соударения с поверхностью твердого тупого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия в ситуации, указанной в определении, оцениваются в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

сообщением из медицинской организации о поступлении после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 (л.д. 13);

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26. 11 КоАП РФ, приходит к выводу, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и, что причиненный Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2, правил дорожного движения. Оснований для признания представленных в суд доказательств недопустимыми, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, ее имущественное положение, работающего, имеющего доход, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, связанные с раскаянием лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку ФИО2 привлекался в июле 2025 года к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается карточкой нарушений Правил дорожного движения.

В связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, создающего угрозу безопасности дорожного движения, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, а также отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в размере санкции ч. 1 ст.12.24. КоАП РФ.

Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 как лицо, лишенное права управления транспортным средством, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, обязана сдать водительское удостоверение в структурное подразделение ОГИБДД <адрес> по месту жительства (по месту пребывания), а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья –