Решение № 2А-1174/2020 2А-1174/2020~М-991/2020 М-991/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1174/2020

Дело № 2а-1174/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 июля 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

В обоснование своих требований административный истец указал, что <адрес>. им направлено на исполнение в <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка № о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 246370 руб и госпошлину 2831 руб 85 коп. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как указывает административный истец, до настоящего времени исполнительное производство не окончено взысканием в следствии допущенного судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 незаконного бездействия, к которому административный истец относит то, что постановлений об удержании денежных средств с заработной платы должника не вынесено, ограничения на право выезда должника за пределы РФ не наложено, судебный пристав по месту жительства должника для установления его имущественного положения не выходил, а кроме того со стороны судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 в адрес АО «ОТП Банк» вообще ни каких копий процессуальных документов из данного исполнительного производства не направлялось. Все это АО «ОТП Банк» полагает бездействием нарушающим права и законные интересы АО «ОТП Банк» и по этому просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 по не вынесении с ДД.ММ.ГГГГ. постановления об ограничении должнику права н выезд за территорию РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства в несвоевременном направлении в рамках исполнительного производства в адрес АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец АО «ОТП Банк» будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены

Третье лицо ФИО2 так же в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом направлено на исполнение в <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> судебный приказ от 4.10.2019г. выданный мировым судьей судебного участка № о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 246370 руб и госпошлину 2831 руб 85 коп. На основании данного судебного приказа 9.12.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указывает административный истец, до настоящего времени исполнительное производство не окончено взысканием в следствии допущенного судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 незаконного бездействия.

Однако судом не установлено тех противоправных бездействий на которые указывается административным истцом. Так не смотря на то, что постановлений об удержании денежных средств с заработной платы должника не вынесено суд не считает данное обстоятельство противоправным бездействием в следствии того, что в ходе исполнения данного судебного приказа не установлено, что административный ответчик имеет постоянную работу, а административный ответчик подобными данными не располагает.

В противоречие с заявленными требованиями о том, что судебным приставом не принималось мер к ограничению прав выезда должника за пределы РФ судом установлено, что 18.02.2020г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление по ограничению прав выезда должника за пределы РФ и как следствие этому виновного бездействия судебного пристава не усматривается.

Как следует из представленного суду акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав по месту жительства должника для установления его имущественного положения выходил, но попасть в указанное помещение не смог, так как дверь ему по адресу никто не открыл. Таким образом суд так же не усматривает соответствующего бездействия, на которое указывает административный истец.

Что касается заявленных в иске о признании незаконными бездействия со стороны судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области выразившегося в том, что в адрес АО «ОТП Банк» ни каких копий процессуальных документов из данного исполнительного производства не направлялось суд исходит из того, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность направления в адрес взыскателя всех процессуальных документов, находящихся в исполнительном производстве. То что при обращении в суд с данным требованием сам административный истец не конкретизирует какие именно процессуальные документы ему не были направлены из подлежащих направлению, свидетельствует только о том, что он сам не имеет понятия о то какие именно документы были составлены в исполнительном производстве должны были ему быть направлены.

Учитывая, что в Законе об исполнительном производстве установлены сроки для направления процессуальных документов в адрес взыскателя не позднее следующего дня за их вынесением то в силу ст.122 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающего: Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).» административный истец наделён правом обжалования в суд тех бездействий, срок процессуального исполнения которых истек за 10 дней + время на пересылку почтой 7 дней до момента подачи данного административного иска.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учётом того, что данный иск направлен в суд электронной почтой ДД.ММ.ГГГГг. следует, что обжалование неисполнение обязанности по направлению процессуальных документов срок исполнения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ будет производится за сроками предъявления в суд данных требований и суд в этом случае при отсутствии заявления административного истца о восстановлении ему соответствующего срока вправе отказать в административном иске.

С учётом сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ период времени между ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГг. каких либо постановлений или иных документов которые надлежало бы направить в адрес взыскателя в рамках данного исполнительного производства не принималось и оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными бездействий судебного пристава исполнителя по несвоевременности направления в адрес взыскателя процессуальных документов не имеется. Данных о какого либо препятствиях взыскателю в том, чтобы он получил от судебного пристава исполнителя соответствующую информацию по ведению исполнительного производства суду не представлено из чего суд делает выводы, что сам административный истец не принимал ни каких мер к получению соответствующей информации действовал в этом случае халатно, не прользуясь соответствующими правами взыскателя..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в административном иске АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП по не наложению ограничений на право выезда должника за пределы РФ, по невыходу судебного пристава по месту жительства должника для установления его имущественного положения по не направлению со стороны судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 в адрес АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов из данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Рыков

Справка: Решение вынесено в окончательной форме 29 июля 2020 года.

Судья: Д.Ю. Рыков