Решение № 2-647/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-647/2024

Дело № 2-647/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств от продажи наследственного имущества и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к А.Б. о взыскании денежных средств от продажи наследственного имущества и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что дд.мм.гггг. умер его отец В.Б., родителями которого являются Б.Н. (дедушка) и Г.И. (бабушка). дд.мм.гггг. умер дедушка Б.Н.. После смерти дедушки Б.Н. осталось наследственное имущество в виде: жилого дома, общей площадью 41,2 кв.м., 1930 года постройки, кадастровый номер <***>, земельного участка, кадастровый номер <***>, расположенных по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки «Hyundai Getz», гос. рег. знак <***>. Указанное наследство фактически приняла бабушка Г.И..

дд.мм.гггг. бабушка Г.И. умерла. После смерти бабушки Г.И. осталось наследственное имущество в виде: жилого дома, общей площадью 41,2 кв.м., 1930 года постройки, кадастровый номер <***>, земельного участка, кадастровый номер <***>, расположенных по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки «Hyundai Getz», гос. рег. знак <***>.

Из наследственного дела <***> следует, что 22 декабря 2022 года А.Б. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г.И. на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Котласского городского суда от 14 августа 2023 года по делу <***> ФИО1 признан принявшим наследство после смерти дд.мм.гггг. Г.И., за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Hyundai Getz».

В рамках гражданского дела <***> было установлено, А.Б. на основании договора от 1 февраля 2023 года продал Т.И. за 1 000 000 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО1 признан принявшим наследство в равных долях в наследственном имуществе, то со А.Б. подлежит взысканию 1/2 денежных средств от проданного наследственного имущества – жилого дома и земельного участка.

Действия ответчика по продаже наследственного имущества и не передачи денег от его реализации, причинили истцу моральные и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, просит суд: взыскать со А.Б. в свою пользу ? доли денежных средств, вырученных от продажи наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от 15 октября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен правопреемник ответчика А.Б., умершего дд.мм.гггг. – супруга ФИО2.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали частично и пояснили, что признают требование о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей, требование о компенсации морального вреда не признают, просили в его удовлетворении отказать, поскольку не причиняли истцу нравственные страдания. Признание ответчиком ФИО2 требования о взыскании с нее в пользу ФИО1 1/2 части денежных средств от проданного наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 500 000 рублей сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены ответчику и понятны. Частичное признание требований ФИО1 выражено в письменном заявлении от 10 декабря 2024 года, приобщенном к материалам дела (л.д. 197), а также отражено в протоколе судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что родителями истца ФИО1 являются отец В.Б. и мать Е.К. (л.д. 15).

дд.мм.гггг. умер В.Б. (л.д. 11), родителями которого являются Б.Н. (дедушка истца) и Г.И. (бабушка истца) (л.д. 14).

Из наследственного дела <***>, заведенного нотариусом нотариального округа г. Котлас и Котлаский район Архангельской области С.А., к имуществу В.Б., умершего дд.мм.гггг., усматривается выдача супруге Е.К. свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады (л.д. 86-98).

дд.мм.гггг. умер дедушка Б.Н. (л.д. 12).

После смерти дедушки Б.Н. осталось наследственное имущество в виде: жилого дома общей площадью 41,2 кв.м., 1930 года постройки, кадастровый номер <***>, земельного участка, кадастровый номер <***>, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки «Hyundai Getz», гос. рег. знак <***>.

Из наследственного дела <***>, заведенного нотариусом нотариального округа г. Котлас и Котлаский район Архангельской области Н.А., к имуществу Б.Н., умершего дд.мм.гггг., усматривается выдача супруге Г.И. свидетельств о праве на наследство по закону на: жилой дом, общей площадью 41,2 кв.м., 1930 года постройки, кадастровый номер <***>, земельный участок, кадастровый номер <***>, расположенные по адресу: <адрес>, а также на автомобиль марки «УАЗ-469», гос. рег. знак <***>, денежные вклады и компенсации в Сбербанке России (л.д. 40-59).

дд.мм.гггг. бабушка Г.И. умерла (л.д. 13). После смерти Г.И. осталось наследственное имущество в виде: жилого дома общей площадью 41,2 кв.м., 1930 года постройки, кадастровый номер <***>, земельного участка, кадастровый номер <***>, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки «Hyundai Getz», гос. рег. знак <***>.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2023 года по делу <***> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управление государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, А.Б. о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования: в состав наследства после смерти Г.И., умершей дд.мм.гггг., включен автомобиль марки «Hyundai Getz», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; ФИО1 признан принявшим наследство, открывшееся после смерти дд.мм.гггг. Г.И.; за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Hyundai Getz», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (л.д. 16-18). Решение вступило в законную силу 22 сентября 2023 года.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2023 года по делу <***>, установлено, что согласно наследственного дела ФИО4 (сыну наследодателя) нотариусом 22 декабря 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г.И. на наследственное имущество, в том числе, на жилой дом, общей площадью 41,2 кв.м., 1930 года постройки, кадастровый номер <***>, земельный участок, кадастровый номер <***>, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль марки «Hyundai Getz», гос. рег. знак <***> Наследниками имущества Г.И. являются сын А.Б. и по праву представления внук ФИО1, поскольку отец последнего и сын наследодателя Г.И. умер. Принятие ФИО1 наследства после смерти бабушки Г.И. в течение установленного законом срока путем совершения фактических действий по вселению в принадлежавший наследодателю жилой дом, обработке земельного участка, владению и пользованию автомобилем наследодателя, т.е. принявшим наследство на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ (л.д. 16-18).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2023 года по делу <***>, установлено принятием истцом ФИО1 наследственного имущества после смерти наследодателя Г.И.

27 января 2023 года между А.Б. (продавец) и Т.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома с кадастровым номером <***>, общей площадью 41,2 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 1043 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Указанные жилой дом и земельный участок продавец продает покупателю за 1 000 000 рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет продавца А.Б. (л.д. 110-111). Передаточным актом от 27 января 2023 года подтверждена передача проданного имущества от продавца А.Б. к покупателю Т.И. и получение А.Б. денежных средств в размере 1 000 000 рублей (л.д. 112)

Согласно выпискам из ЕГРН за Т.И. с 1 февраля 2023 года зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <***> и земельный участок с кадастровым номером <***>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 19-20, 22-23,189-193).

Предыдущим правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> указана Г.И., ранее - Б.Н. и А.Б. (л.д. 26-28).

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что А.Б. в период рассмотрения гражданского дела <***> фактически распорядился наследственным имуществом в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, продав их Т.И. по договору купли-продажи за 1 000 000 рублей в нарушение имущественных прав (1/2 доли) другого наследника – истца ФИО1.

дд.мм.гггг. А.Б. умер (л.д.143, 168).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

А.Б. с 25 января 1963 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д. 142, 167-168).

В наследственном деле <***> к имуществу А.Б., умершего дд.мм.гггг., имеется заявление сына Н.А. об отказе от наследства в пользу ФИО2 (л.д. 155-156).

На дату смерти А.Б. совместно с ним по адресу: <адрес> была зарегистрирована супруга ФИО2 (л.д. 171).

Таким образом, ФИО2 фактически приняла наследство после смерти супруга А.Б..

Поскольку истец ФИО1 признан принявшим наследство в равных долях в наследственном имуществе, то с правопреемника А.Б. – ФИО2 подлежит взысканию 1/2 денежных средств от проданного супругом наследственного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 500 000 рублей (1000000:2).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства от проданного наследственного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 500 000 рублей.

При разрешении требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд исходит из следующего.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

Нравственные страдания, дающие право на компенсацию морального вреда, должны вытекать из нарушения перечисленных в ст. 150 ГК РФ личных неимущественных прав и нематериальных благ вследствие незаконных действий. Факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ подлежит доказыванию, поскольку общеизвестным не является.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком ФИО2 морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования, в связи с чем оно подлежит отклонению в полном объеме.

При разрешении вопроса по судебным расходам, а именно государственной пошлины, уплаченной истцом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд на основании по чек-ордера от 5 декабря 2023 года уплачена государственная пошлина в размере 8500 рублей (8200 рублей по требованию о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда) (л.д. 7).

Судом принято признание ответчиком ФИО2 части исковых требований ФИО1, что является основанием для возврата истцу 70% от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5740 рублей (8200х70%).

Государственная пошлина в сумме 300 рублей по требованию истца о компенсации морального вреда не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении данного требования судом отказано.

С учетом ст. 333.40 НК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2460 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств от продажи наследственного имущества и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства за проданное наследственное имущество в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2460 (две тысячи шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ признать за ФИО1 право на возврат государственной пошлины в сумме 5740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей, уплаченной по чеку-ордеру в ПАО СБЕРБАНК Архангельское ОСБ 8667/22 от 5 декабря 2023 года операция № 50.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 10.12.2024

Изготовлено мотивированное решение 23.12.2024

Решение вступает в законную силу 24.01.2025

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года