Решение № 2-2437/2017 2-2437/2017~М-1358/2017 М-1358/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2437/2017

№ 2 - 2437/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Администрации Городского <адрес> Подольск, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности

Установил

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Администрации Городского <адрес> Подольск и уточнив иск требовала о признании за ней и ее детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. права общей совместно собственности на <адрес>.

В обоснование своего иска истицей указано, что на основании договоров социального найма нанимателю ФИО4 предоставлены две квартиры № № в указанном доме для него и членов его семьи ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 В последующем брак между нею и ФИО4 расторгнут, ношения носят крайне конфликтный характер, вследствие чего она не может пользоваться жилыми помещениями. Решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования и оплаты за указанные квартиры и ей вместе с несовершеннолетними детьми выделена <адрес>.

Соглашения о приватизации квартиры не достигнуто с ответчиками.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель Администрации Городского <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

3-е лицо представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Городскому <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО3 подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ выделило ФИО4 на семью из № чел. (он, жена ФИО3, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р№но комнатную <адрес> общей площадью № кв.м. и на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ выделило ФИО4 также на семью из № чел. (он, жена ФИО3, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) №-х комнатную <адрес> общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заключены договоры социального найма жилого помещения:

№ в отношении квартиры по адресу: <адрес>,

№ в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Каждым из указанных договоров предусмотрено, что в каждую из указанных квартир вместе с ФИО4 вселяются как члены его семьи жена ФИО3, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Следовательно, все указанные выше квартиры предоставлены для всех указанных граждан, в целях совместного проживания.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО5 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилыми помещениями, определении порядка оплаты жилых помещений, определен порядок пользования жилыми помещениями: квартирой по адресу: <адрес>, и квартирой по адресу: <адрес>.

В пользование ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 выделена квартира по адресу: <адрес>.

В пользование ФИО4 и ФИО5 выделена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно названному порядку пользования определен и порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по указанным квартирам.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Ссылаясь на указанное решение суда ФИО3 требует признать в порядке приватизации право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> за собой и несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что, несмотря на установленный решением суда порядок пользования указанными выше квартирами, данный порядок пользования, в силу действующего Жилищного кодекса РФ, не влечет изменения заключенных договоров социального найма в отношении спорных квартир, поскольку действующим ЖК РФ не предусмотрена возможность изменения договоров социального найма.

Следовательно, ответчики ФИО4 и ФИО5 сохраняют права пользования на спорную квартиру по адресу: <адрес> для ее приватизации требуется их согласие.

Такого согласия на приватизацию спорной квартиры указанные ответчики не выразили, соглашения между ними именно о таком порядке приватизации нет. Действующее законодательство не предусматриваю возможность приватизации квартиры в отсутствия согласия от всех граждан, имеющих права на нее, на приватизацию.

Доводы истицы о крайне конфликтных отношениях между ней и ФИО4, не могут служить основаниям к удовлетворению иска.

Кроме того, суд отмечает, что Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает возможности приватизации квартиры в общую совместную собственность, как об этом требует истица, допустима приватизация только в долевую собственность, размер долей истицей не указан, соглашения об определении размера долей не достигнуто.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Администрации Городского <адрес> Подольск, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья