Решение № 2-4436/2019 2-570/2020 2-570/2020(2-4436/2019;)~М-3724/2019 М-3724/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-4436/2019

Дело № 2-570/2020

(марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ....

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород, .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Расчеты по договору продажи произведены в полном объеме. Квартира была передана по акту (дата). До продажи, в указанной квартире проживал и состоял на регистрационном учете ФИО2, который согласно п.4 Договора купли-продажи квартиры от (дата)., должен был сняться с регистрационного учета в срок до (дата) ФИО2 добровольно выехал и полностью освободил указанную квартиру, прекратил пользоваться ею, однако отказался добровольно сняться с регистрационного учета. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит. Наличие регистрации ответчика в указанной квартире причиняет истцу неудобства и материальный ущерб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала в полном объеме доводы искового заявления и просила их удовлетворить, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой, на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от (дата). (л.д.7-8).

В настоящее время на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения состоит: ФИО2, (дата) года рождения (бывший собственник) (л.д.11).

Как следует из пояснений истца, ФИО2, (дата) года рождения, не является родственником истца, а зарегистрирован в спорной квартире, как бывший собственник жилого помещения, который, после продажи спорной квартиры не снялся с регистрационного учета. В настоящее время в спорной квартире ответчик не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Все расходы по содержанию жилья (спорной квартиры), оплате коммунальных услуг, в том числе и за ФИО2, несет истец ФИО1 Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, (дата) года рождения, в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, членом семьи собственника жилого помещения не является, попыток к вселению в квартиру не предпринималось. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время факт регистрации ФИО2, (дата) года рождения, в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Таким образом, в соответствии со ст.31, ст.35Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу об утрате права пользования ответчиком спорным жилым помещением, находящимся собственности истца.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. 304, п. 1 ст. 20 ГК РФ и законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" и исходя из обстоятельств того, что ответчик по месту регистрации не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, вещей в квартире не имеется, соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом между сторонами нет, правами на спорное жилое помещение ответчик не обладает, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №..., в ....

Кроме того, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

При этом факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ущемляет его права и законные интересы, поскольку при существующем на данный момент положении истец лишен возможности реализации всей полноты принадлежащих ему, как собственнику, правомочий в части распоряжения спорным жилым помещением, также, отражение в лицевом счете ответчика как зарегистрированного лица, увеличивает бремя содержания жилого помещения, лежащего на истце.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета. Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Дьяченко