Решение № 2А-774/2017 2А-774/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-774/2017

Дело № 2а-774/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Вырвина А.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения №8 УФСИН России по Владимирской области к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ЛИУ №8 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания осужденный ФИО2 характеризуется положительно, постановлением начальника ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области от 04.03.2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Срок отбывания наказания ФИО2 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, начальник ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области просил суд в отношении осужденного ФИО2 установить административный надзор сроком на два года и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд определил обеспечить участие административного ответчика ФИО2 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между ФКУ ЛИУ №8 УФСИН России по Владимирской области и Киржачским районным судом Владимирской области.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

ФИО2 в судебном заседании возражал против установления административного надзора и административных ограничений поскольку страдает <данные изъяты>, а также полагал, что отбыл назначенное судом наказание в связи с чем, учитывая удовлетворение судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, административный иск удовлетворению не подлежит.

Помощник прокурора Киржачского района Вырвин А.В. в заключении полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям, установив ФИО2 административный надзор на срок два года, возложив на осужденного административные ограничения, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

На основании п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 осужден приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести согласно ст. 15 УК РФ, в связи с чем, на основании ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости на дату совершения указанного преступления составляет три года после отбытия наказания. В соответствии с приговором, срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ №8 УФСИН России по Владимирской области от 04.03.2016 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В уголовный закон, примененный к ФИО2, не вносились изменения, улучшающие положение осужденного.

Принимая решение по административному исковому заявлению, суд учитывает отсутствие на осужденного в бухгалтерии ФКУ ЛИУ №8 УФСИН России по Владимирской области исполнительных листов, характеристику осужденного, а также имеющиеся в деле сведения о наличии пяти поощрений и шести взысканиях, два из которых сняты, четыре - погашены.

Суд не установил обстоятельства препятствующие установлению ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

Доводы административного ответчика об отказе в удовлетворении административных исковых требований суд находит несостоятельными на основании следующего.

Поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, преступление им совершено при наличии рецидива преступлений, постановлением начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области от 04.03.2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также учитывая обстоятельства характеризующие личность осужденного, согласно п.1 ч. 3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора ФИО2 на срок два года.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Кроме того, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, в связи с чем, учитывая совершенное ФИО2 преступление, порядок отбывания наказания, положительную характеристику осужденного, а также состояние его здоровья и семейное положение, суд полагает необходимым и достаточным установить ФИО2 ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 8 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и ограничений ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 2 (два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Возложить на ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска отказать.

Наблюдение за соблюдением установленных ФИО2 административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанностей осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко