Решение № 2-835/2019 2-835/2019~М-901/2019 М-901/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-835/2019

К делу № 2-835/2019г.

УИД 23RS0022-01-2019-001476-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 02 июля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко П.Ф.

при секретаре судебного заседания Башинской А.В.

с участием представителя истицы ФИО1 – по доверенности от 25.06.2019 года

23АА9175498 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Кропоткинский городской суд с иском, в котором просит взыскать в её пользу с ответчицы ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 120 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05 января 2016 года в соответствии с условиями займа по расписке, составленной между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО3, ответчица получила от истицы денежные средства в сумме 120 000 рублей.

По условиям займа, сумма займа должна быть возвращена истице, ответчицей до 06 января 2017 года.

Свои обязательства ответчица не исполнила, деньги в размере 120 000 рублей не возвращены до настоящего времени, ответчица уклоняется от исполнения обязательства по возврату долга.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО3 в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о рассмотрении судом дела 18.06.2019 года в 12-00 часов, 02.07.2019 года в 10-00 часов, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления. Однако, конверты с извещением о явке в судебное заседание возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.Суд, выслушав представителя истицы по доверенности ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 05 января 2016 года в соответствии с условиями займа по расписке, составленной между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО3, ответчица получила от истицы денежные средства в сумме 120 000 рублей. По условиям займа, сумма 120 000 рублей должна быть возвращена истице, ответчицей до 06 января 2017 года.

Свои обязательства ответчица не исполняет, деньги в размере 120 000 рублей не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

Абзацем 2 ч.1 ст.810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца, ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, ФИО1 является истцом по настоящему гражданскому делу и она в силу норм законодательства, освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины взыскивается с ответчика ФИО3 не освобожденной от уплаты судебных расходов.

С ответчицы ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца.

Судья П.Ф. Сидоренко